אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 40585-01-13

ת"א 40585-01-13

תאריך פרסום : 28/04/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
40585-01-13
07/10/2015
בפני השופט:
אלעזר נחלון

- נגד -
תובעים:
1. דן רייזמן
2. מיכאל קידר

נתבעים:
1. אלברט סיבוני
2. ריימונד סיבוני

פסק דין

א. כללי

  1. לפניי בקשה לסילוק על הסף של התובענה שהגישו התובעים נגד נתבעת 2, מחמת התיישנות.

    ב. רקע

  2. התובעים הם עורכי דין. ביום 19.1.04 חתמו התובעים ונתבע 1 על הסכם שכר טרחה, בגין שירותים שניתנו לנתבע 1 בקשר לנכס מקרקעין המצוי במחלף "הראל" (להלן: המקרקעין). בהמשך התעוררו בין התובעים לבין נתבע 1 מחלוקות בנוגע לתוקף ההסכם ולשאלת חבות נתבע 1 לשלם שכר טרחה מכוחו. התובעים הגישו תובענה נגד נתבע 1 לתשלום שכר טרחתם, ובפסק הדין שניתן בה נקבע כי מכוח הסכם שכר הטרחה חייב נתבע 1 לשלם לתובעים סך של 1,790,125 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התובענה ועד לתשלום בפועל (ת"א (שלום י-ם) 1021/06 רייזמן נ' סיבוני (29.5.2012)). ערעור שהגיש נתבע 1 על פסק הדין נדחה (ע"א (מחוזי י-ם) 8245-07-12 סיבוני נ' רייזמן (7.11.2012)).

  3. נתבע 1 נקלע להליכי פשיטת רגל, ומכוח חובם הפסוק הגישו נגדו התובעים תביעת חוב במסגרת אותם הליכים.

  4. בנוסף, ביום 21.1.13 הגישו התובעים את התובענה שכאן. התובענה הוגשה אמנם גם נגד נתבע 1, אולם בעיקרה היא מכוונת נגד נתבעת 2 - רעייתו של נתבע 1 ולטענתה פרודתו. בבסיס התובענה עומדת העובדה שבחודש יולי 2004 (היינו כמחצית השנה לאחר גיבוש הסכם שכר הטרחה בין התובעים לבין נתבע 1 ביחס למקרקעין), נכרת בין הנתבעים הסכם ממון. בהסכם הממון נקבע, בין היתר, כי חובות שרובצים על נתבע 1 יישארו חובותיו, ואילו בנוגע למקרקעין נקבע כי "בין בני הזוג קיים שיתוף במקרקעין... חרף העובדה שהם רשומים כיום... על שמו של [נתבע 1]" (סעיף 7 להסכם). נתבעים 1 ו-2 הסכימו כי שיתוף זה יפורק באמצעות מכירת המקרקעין לצד שלישי, בתמורה לתשלומים כספיים ולחלק מן המבנים שיבנה אותו צד שלישי על המקרקעין. עוד הוסכם על חלוקת התמורה בין הנתבעים, כך שהתשלומים הכספיים יועברו לנתבע 1 ואילו נתבעת 2 תקבל את המבנים. ביום 12.7.2004 קיבל הסכם הממון תוקף של פסק דין. אין מחלוקת בין הצדדים לתובענה שכאן כי לעת הזו זכאית נתבעת 2 לקבל מהצד השלישי מבנים בשטח של 350 מ"ר.

  5. במסגרת התובענה שכאן (כפי שתוקנה בהסכמה בקדם המשפט מיום 21.9.15), עתרו התובעים לחייב את נתבעת 2 בסכום של 2,500,000 ₪ בגין חוב שכר הטרחה שמכוח ההסכם בינם לבין נתבע 1. עילות החיוב הנטענות הן דיני השיתוף בין בני זוג, וחבותה של נתבעת 2 בחובות נתבע 1 במקביל לזכותה בחלק מנכסיו; הטענה כי נתבע 1 היה שלוח של נתבעת 2 לעניין הטיפול במקרקעין, ועל כן הסכם שכר הטרחה שבינו לבין התובעים מחייב גם אותה; והטענה כי נתבעת 2, שקיבלה את מחציתם של המקרקעין, צריכה להשיב לתובעים את שווי ההנאה שהעניקו לה במתן השירותים שהביאו לעליית ערכם של המקרקעין, מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט.

  6. להשלמת התמונה יצוין כי בכתב התביעה המקורי עתרו התובעים גם להצהיר על בטלותו של הסכם הממון בין הנתבעים, אולם כאמור בקדם המשפט חזרו בהם מעתירתם זו. עוד יצוין כי במהלך קדם המשפט הושגה הסכמה עקרונית לסיום כל המחלוקות בין הצדדים, אך בסופו של דבר לא נתגבשה הסכמה להסכם סופי ומחייב. משכך, וגם זאת בהתאם להסכמת הצדדים, יש להכריע בבקשת הסילוק על הסף שהגישה נתבעת 2.

    ג. טענות הצדדים

  7. נתבעת 2 טוענת כי יש לסלק על הסף את התובענה נגדה מחמת התיישנות ולחלופין שיהוי. לטענת נתבעת 2, הסכם הממון בינה לבין נתבע 1 נכרת בחודש יולי 2004; קיבל תוקף של פסק דין ביום 17.7.04; והובא לידיעת התובעים כבר ביום 20.7.05 (כך לשיטת התובעים עצמם). התובענה שכאן מבוססת על אותו הסכם, אך היא הוגשה רק ביום 21.1.13, היינו בחלוף למעלה משבע שנים ממועד ההסכם ואף מהמועד שבו נודע עליו לתובעים, ועל כן התיישנה. נתבעת 2 מציינת כי התובעים בחרו שלא לצרף אותה להליך הקודם שניהלו נגד נתבע 1, על אף שזה הוגש לאחר שכבר נודע להם על הסכם הממון, וכי מחדל זה רובץ לפתחם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ