אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 40480-01-15 גליקסמן נ' מואיד

ת"א 40480-01-15 גליקסמן נ' מואיד

תאריך פרסום : 07/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
40480-01-15
12/01/2016
בפני השופטת:
יעל הניג

- נגד -
מבקשים:
ד"ר פדילה מואיד
משיבים:
יהודית גליקסמן
החלטה

בקשת נתבע לעכב את עבודתו של פרופ' אסיף, מומחה בית המשפט (להלן – "המומחה") ולאפשר לו להמציא למומחה את את כתב הגנתו.

לאחר עיון בבקשה ובסבב תגובות –

1. התובעת הגישה נגד הנתבע תביעה על רשלנות רפואית בביצוע טיפולי שיניים. הנתבע הגיש כתב הגנה ובו הכחיש רשלנות וטען כי התובעת מבקשת להתנקם בו או להשתמש בהליך המשפטי כדרך ליצירת קשר עמו וכל אלה ממניעים זרים ורגשיים. הצדדים הגישו חוות דעת מומחים רפואיים.

2. ב - 9.8.15 הוחלט שמניעי התובעת והתנהלותה אינם רלוונטיים ואינם מהווים הגנה בתביעה על רשלנות רפואית. הכוונה לבדיקת עצם סבירות הטיפול (להלן – "ההחלטה").

3. בכתב המינוי גדרתי במפורש את המסמכים המותרים בהמצאה למומחה: מלוא החומר הרפואי לרבות חוות דעת.

4. מסתבר שב"כ התובעת שלח אל המומחה מכתב (להלן – "המכתב") אליו צירף כתב תביעה על נספחיו, את ההחלטה וכן תכתובת בין הצדדים ביחס לדרישת מומחה הנתבע לעבור בדיקה נוספת. במכתב ביקש ממנו להתייחס לסבירות הטיפול הרפואי בלבד. באותה נשימה הוסיף אמרות החורגות ממסגרת שאלת הסבירות ובהן מיוחסים לנתבע "הפסקת הטיפול באופן חד צדדי ... מאחר ונראה שאיבד שליטה על מהלך הטיפול ... בהתאם להחלטת השופטת יש להתמקד אך ורק בסבירות הטיפול הרפואי ולהתעלם ממסכת הכפשות בהן נוקט הצד שכנגד".

5. לטענת הנתבע סוטה תוכן המכתב באופן בוטה מהוראות כתב המינוי, לא ניתן לצפות מהמומחה להתעלם מהאמור בו ומכאן שיש לאפשר לו להמציא למומחה את כתב הגנתו. בנוסף הוא מבקש לחייב את התובעת בהוצאות עונשיות.

6. לטענת התובעת פעלה במסגרת "התקנות" (ככל הנראה הכוונה לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד – 1984, להלן - "התקנות") אשר אינן מגבילות את היקף וטיב החומרים המומצאים למומחה, היא ביקשה "להקדים תרופה למכה" וחששותיה התממשו בבקשת הנתבע כאן לאפשר לו להמציא למומחה את כתב הגנתו. אשר למסמכים שצירפה, כתב התביעה מהווה מקשה אחת וגודר את הנסיבות הרלוונטיות, ההחלטה מעמידה את המומחה על גדר בדיקתו והתכתובת ביחס לבדיקה הנוספת נועדה למנוע סילוף מצד הנתבע. לחילופין היא מציעה להחליף את המומחה, שטרם בדק אותה ולהדגיש בפני המומחה שימונה תחתיו כי אין לעיין בחומרים מעבר לחומרים רפואיים.

7. על כך משיב הנתבע שנוכח כתב המינוי אין תחולה לתקנות, אין ממש בטענה על "הקדמת תרופה למכה" ולראיה, כאשר ביקש להמציא חומר החורג מחומר רפואי, ביקש רשות מבית המשפט והשלים עם החלטה (27.12.15) שדחתה את בקשתו. לטענתו אין סיבה להחלפת המומחה , סביר שכבר עיין בחומר שהומצא לו ובלבד שיתאפשר לו מטעמי איזון ושוויון להמציא למומחה את כתב הגנתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ