אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 40419-06-13 זיק די - נור בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

ת"א 40419-06-13 זיק די - נור בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 04/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
40419-06-13
19/09/2014
בפני השופטת:
רים נדאף

- נגד -
התובעות:
1. זיק די - נור בע"מ
2. פלאש זיקוקין בע"מ

הנתבעות :
1. מדינת ישראל
2. מועצה אזורית עמק המעיינות
3. עיריית בית שאן
4. פארק תעשיות צבאים בע"מ

פסק דין
 

1.ענייננו בבקשה לסילוק על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית של.

 

רקע עובדתי:

2. בכתב התביעה נטען כי התובעות החליטו בשנת 2010 להעתיק את מקום עסקיהן ולהקים מפעלים אצל נתבעת מס' 4 – פארק תעשיות צבאים בע"מ, שהינו אזור תעשייה הממוקם בשטח משותף של נתבעות מס' 2-3. ההחלטה התקבלה בין היתר, בעקבות הבטחה שניתנה להן טרם הקמת המפעלים על-ידי הנתבעות למתן הנחה בשיעור של 50% בתשלום הארנונה למשך 6 שנים לפחות. בשנת 2010 ניתנה לתובעות ההנחה שהובטחה להן, אלא שהחל משנת 2011 התנערו הנתבעות מהתחייבויותיהן והופנו לתובעות דרישות לתשלום ארנונה בשיעור של 100%.

 

3. התובעות טענו בכתב התביעה, בין היתר, לסעדים הבאים:

א. לחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת 1 – 52,000 ₪, ולתובעת 2 – 78,000 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית ממועדי גביית תשלומי הארנונה על-ידי הנתבעות 2-3 ועד ליום התשלום בפועל. התובעות שמרו לעצמן הזכות לעשכן ו/או להתאים את סכומי התביעה ככל שישאו ב- 100% מתשלומי הארנונה לאחר הגשת תובענה זו.

ב. לחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לפצות את התובעות בפיצוי בסך של 20,000 ₪ בגין נזקים בלתי ממוניים שנגרמו להם כתוצאה מהתנהלות הנתבעים.

ג. להורות על ביטול כל דרישות התשלום ו/או הליכי הגבייה כנגד התובעות בגין חיובי ארנונה בשיעור 100%.

ד. ליתן סעד הצהרתי לפיו התובעות זכאיות להנחת ארנונה בשיעור 50% בגין שטחי מפעליהם בפארק צבאים עד לשנת 2016 (כולל) בהתאם להתחייבות שניתנה להן עובר להקמת המפעלים ו/או לפיצוי בגובה סכום זה.

 

4. נתבעות מס' 2 ו- 4 טענו בכתב הגנתן, בין היתר, טענת חוסר סמכות עניינית, שכן לטענתן, מאחר והתובעות למעשה תוקפות את החלטת המועצה לחדול מלהעניק להן הנחה מארנונה, הסעד העיקרי בתביעתן הוא הסעד ההצהרתי, לביטול דרישות התשלום המלאות ולקבלת הנחה מארנונה בין השנים 2011 עד 2016. לפיכך היה על התובעות לנקוט בהליך של השגה, ערר ובהמשך להגיש עתירה לבית-המשפט לעניינים מנהלים. הנתבעות עוד טענו כי יתכן מאוד, כי התובעות בחרו להגיש את התביעה לבית-משפט דנא, מאחר והן מודעות לכך שתביעתן מוגשת בשיהוי ניכר של למעלה משנתיים, דבר אשר היה מביא לדחיית עתירתן לפי תקנות 3 ו-4 לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), תשס"א.

 

5. נתבעת מס' 3, גם היא העלתה טענות מקדמיות של חוסר סמכות עניינית ושיהוי, כאשר לדבריה במסגרת תביעה דנן, מבקשות התובעות מבית-המשפט, מכוח ההבטחה שניתנה להלן לכאורה, להורות על ביטול דרישות התשלום ו/או הליכי הגבייה כנגד התובעות בגין חיובי ארנונה בשיעור 100%, וליתן סעד הצהרתי, לפיו התובעות זכאיות להנחת ארנונה בשיעור 50% בגין שטחי מפעליהן ב"פארק צבאים" עד לשנת 2016 (כולל). הלכה למעשה, הסעד אותו מבקשות התובעות, בכסות של תביעה כספית-נזיקית, הינו הפחתה בארנונה.

סעד זה איננו מצוי בסמכותו של בית-משפט השלום, אלא בסמכות בית המשפט לעניינים, מכוח סעיף 5(1) לחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים, התש"ס-2000 (להלן : "החוק"), הקובע כי ענייני ארנונה ידונו בפני ערכאה זו. לפיכך, על סעד זה להימחק מכתב התביעה, מפאת היעדר סמכות עניינית. אשר לתביעה הכספית – דרך המלך הייתה לחלוק על חיובי הארנונה בהתאם למסלול הקבוע בחוק, דהיינו : השגה, ערר ו/או עתירה מנהלית. לא ניתן לעקוף הליכים אלו על-ידי הגשת תביעה כספית.

 

6.בדיון, אשר התקיים בפניי ביום 12/6/14, ב"כ התובעות טענה, כי תודיע את עמדתה לעניין הסמכות העניינית, כאשר נתבעת מס' 1 הצטרפה לטענות נתבעת מס' 3 לעניין הסמכות העניינית. בהתאם הוריתי, כי ב"כ התובעות תודיע אם היא מסכימה למשוך את התביעה בשלב זה, ואז בית-המשפט ישקול את מחיקת התביעה ללא צו להוצאות.

 

7.יותר מאוחר הודיעו התובעות כי הן עומדות על תביעתן ואינן מסכימות למחיקתה. לטענתן, על-פי פסיקה ברורה ומפורשת של בית-משפט העליון, נתונה סמכות עניינית לבתי המשפט האזרחיים לדון בתביעות כספיות אף אם עילתן נולדה במשפט המנהלי, ואף אם לצורך מתן הסעד הכספי יהא על בית-המשפט לדון בשאלות מתחום המשפט המנהלי. בעניין זה הפנו לרע"א 483/88 מפעלים פטרוכימיים בע"מ נ' מדינת ישראל-אגף המכס והבלו, פ"ד מד (3) 812 ( 1990) (להלן: "הלכת מפעלים פטרוכימיים") ורע"א 7852/05, 7909/05 חברת פרטנר תקשורת בע"מ נ' מדינת ישראל-משרד התקשורת ואח' (17/3/09). הן הודיעו כי הן עומדות על זכותן המלאה לבירור התביעה בפני בית-משפט דנא, אשר לו נתונה הסמכות העניינית לדון הן בסעד הכספי והן בסעד ההצהרתי המבוקשים במסגרתה, אף אם תוך נגיעה לתחום המשפט המנהלי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ