אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 40383-10-11 ארז נ' כחלון ואח'

ת"א 40383-10-11 ארז נ' כחלון ואח'

תאריך פרסום : 25/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
40383-10-11
07/05/2015
בפני השופטת:
אורלי מור-אל

- נגד -
תובע:
אסף ארז
עו"ד אסף גולן.
נתבעים:
1. הרצל כחלון
2. הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ

עו"ד שמפל
פסק דין
 

 

לפני תביעה שעניינה נזקי רכוש שנגרמו לרכב מסוג מרצדס, הרשום על שם התובע במשרד הרישוי, בתאונת דרכים שארעה ביום 27/10/10. הנתבע-1, הוא הנהג הפוגע והנתבעת-2, היא מבטחת הרכב (להלן: "הנתבע" ו"הנתבעת" בהתאמה).

אין מחלוקת, בדבר אחריותו המלאה של הנתבע לתאונה והצדדים חלוקים בשאלה האם התובע הוא בעל הרכב הזכאי לתבוע את הנזקים, כן חלוקים הצדדים בשאלת הנזק.

בשני דיוני ההוכחות שהתקיימו בתיק העידו התובע ואחיו, שמאי התובע ושמאי הנתבעים וכן שמאי שמונה כמומחה מטעם בית המשפט.

אדון במחלוקות בין הצדדים ואולם תחילה ראוי לקבוע את התשתית העובדתית הדרושה לדיון ולהכרעה.

 

העובדות וטענות הצדדים

  1. אין מחלוקת, כי הרכב נשוא התביעה מרצדס בעל מספר רישוי 27-666-66 רשום על שם התובע במשרד הרישוי ואין גם מחלוקת כי בתאריך 27/10/10 נפגע הרכב בתאונה שגרמה לו נזק כבד וכי הנתבע 1, אחראי אחריות מלאה לתאונה.

  2. בכתב ההגנה מטעמה הכחישה הנתבעת את עניין הבעלות ברכב "מחוסר ידיעה" (ראה סעיף 1 לכתב ההגנה).

  3. מתוך האמור בכתב ההגנה, הראיות וטיעוני הצדדים עלה, כי לאחר התאונה נוהל משא ומתן עם הנתבעת, והנתבעת שילמה לתובע סכום שאינו שנוי במחלוקת בסך של 88,189 ₪, בהתאם לדו"ח השמאי מטעמה (ראה סעיף 10 לכתב ההגנה, בו טענה הנתבעת כי פצתה את התובע בהתאם לדו"ח השמאי מטעמה). מהשיק שצורף לסיכומי התובע עלה, כי נרשם על גבו כמוטב "ארז אסף ו/או בזק ישיר הדפסות" דהיינו, שם התובע ו/או שם החברה, כאשר ב"כ הנתבעת הסביר, כי הדבר נעשה בהתאם לפוליסת הביטוח של הרכב.

  4. הווה אומר, הנתבעת לא טענה בכתב ההגנה כל טענה מפורטת בעניין בעלות התובע ברכב למעט הכחשה כללית מ"חוסר ידיעה" ואף אישרה כמפורט לעיל, כי שילמה לתובע סכום שאינו שנוי במחלוקת. מכאן, סוגיית הבעלות ברכב וזכותו של התובע לתבוע ולקבל את הנזקים מן הנתבעת לא הייתה כלל במחלוקת.

  5. מתצהירי התובע ואחיו כמו גם מעדויותיהם, עלה כדלקמן:

    • הרכב נרכש באמצעות הלוואה שירדה מן החברה, על ידי אחיו של התובע (עדות התובע, עמ' 3 לפרוטוקול מיום 13/2/14, שורה 23, עדות אחיו של התובע, עמ' 4 שורה 31, עמ' 5 שורה 3).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ