אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מזרחי נ' המאגר הישראלי לביטוח רכב בע"מ ("הפול")

מזרחי נ' המאגר הישראלי לביטוח רכב בע"מ ("הפול")

תאריך פרסום : 03/12/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
4038-05-14
23/07/2016
בפני השופטת:
אידית קליימן-בלק

- נגד -
תובע:
ישראל מזרחי
נתבעת:
המאגר הישראלי לביטוח רכב בע"מ ("הפול" )
החלטה

    1. עסקינן בתביעה לנזקי גוף בגין תאונת דרכים מיום 28/5/2012 במהלכה נהג התובע על אופנוע, החליק על הכביש ונפגע, בין היתר, בכתפו הימנית. (להלן: " התאונה")

    2. ביום התאונה טופל התובע במיון ולמחרת פונה שנית לבית חולים אסף הרופא שם אושפז ביום 3/6/12 ועבר ניתוח לשחזור וקיבוע פנימי בעקבות הפריקה בכתף.

    3. לאחר הניתוח שוחרר התובע ביום 5/6/12 לביתו, ובעת שהגיע לביתו, ועל פי הנטען על ידו, בשל חולשה וסחרחורת שחש לאחר הניתוח, בעת שעלה במדרגות ביתו, הסתחרר, נפל ושבר את קרסול ימין. (להלן: " האירוע השני" כמכונה על ידי התובע בבקשתו).

    4. התובע הובהל שנית לבית החולים, שם אובחן שבר מורכב בקרסול ימין והתובע עבר ניתוח נוסף בקרסול ימין.

    5. אין חולק כי התאונה מהווה תאונת עבודה ואף הוכרה ככזו במל"ל. התובע נבדק על ידי ועדה רפואית ביום 8/7/13 אשר הכירה לו בנכויות בגין כתף ימין וקרסול ימין גם יחד, כאשר הועדה ייחסה את שתי הפגימות לתאונת הדרכים מיום 28/5/12. עיון בדוחות המל"ל מעלה כי עצם קרות "האירוע השני", לרבות הטענה לשבר בקרסול ימין, לא בא זכרו בפרוטוקולי הועדה הרפואית ואף לא בכתב התביעה שהוגש לבית המשפט.

    6. בנסיבות אלו, הגישה הנתבעת בקשה להבאת ראיות לסתור את קביעת המל"ל בנימוק כי הקביעה כוללת בחובה נכות בגין קרסול ימין, אשר לטענת הנתבעת כלל אינה קשורה לתאונה שכן ארעה 9 ימים לאחריה וללא כל קשר אליה.

    7. התובע בתגובתו עמד על הקשר הסיבתי בין התאונה לאירוע השני, אותה שרשרת אירועים עליה הוא חוזר בבקשתו דנן, ועל כן התנגד להבאת ראיות לסתור.

    8. בהחלטתו מיום 18/3/2015 התיר בית המשפט (המותב הקודם) הבאת ראיות לסתור ומינה מומחה בתחום האורטופדי לבדיקת התובע, ואולם בשל התנהלות דיונית של הצדדים מאז המינוי ועד היום, אשר כללה בקשות לפסילת שני המומחים שמונו בזה אחר זה, בשל ניסיונו החוזר ונשנה של התובע להרחיב, באמצעות מכתבי הפניה אל המומחים, את החזית באופן שהמינוי יתייחס גם לחבלה המאוחרת בקרסול, טרם התקבלה עד היום חוות הדעת האמורה.

    9. בנסיבות אלו, ועל מנת שהמומחה הרפואי יתייחס גם לנכות בגין האירוע המכונה "האירוע השני", מבקש התובע כעת לתקן את כתב תביעתו באופן שהוא יכלול בגדרו גם את האירוע השני אותו מייחס התובע, כאמור, לתאונה נשוא התביעה כחלק בלתי נפרד ממנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ