אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 4038-05-14 מזרחי נ' המאגר הישראלי לביטוח רכב ("הפול") חברה לביטוח בע"מ

ת"א 4038-05-14 מזרחי נ' המאגר הישראלי לביטוח רכב ("הפול") חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 26/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
4038-05-14
18/03/2015
בפני השופטת:
יעל הניג

- נגד -
תובע:
ישראל מזרחי
עו"ד מרבאום
נתבעת:
המאגר הישראלי לביטוח רכב ("הפול") חברה לביטוח בע"מ
עו"ד עבדי
החלטה
 

 

בקשת נתבעת להבאת ראיות לסתור את קביעת הנכות במל"ל.

 

1. לטענת התובע נפגע בתאונת דרכים בעבודה מיום 28.5.12 ונגרם לו שבר בכתף ימין. בנוסף לשבר זה נכתב בתעודת חדר מיון שנחבל בברך ימין. התובע אושפז, נותח בכתפו והשתחרר ביום 5.6.12 – תאונה ראשונה.

 

2. ביום השחרור, בדרכו או בהגעתו לביתו נפל וכתוצאה מנפילה זו נגרמו לו שברים בשוקית ובפטישון קרסול ימין. הוא אושפז, נותח לקיבוע השברים והשתחרר למחרת - תאונה שנייה.

 

3. ב – 20.11.12 הגיש התובע למל"ל תביעה לתשלום דמי פגיעה ובה פירט שנפגע בברך, כתף וצוואר, טופל במיון ואושפז בין 3.6.12 ל – 5.6.12. ב - 17.12.12 הכיר המל"ל בתאונה בעבודה ובפגימות "חבלה בכתף ימין, קרסול ימין".

 

4. ב – 13.1.13 הגיש התובע תביעה לקביעת דרגת נכות ובה מופיע לראשונה פירוט על חבלה בקרסול ימין ובמכלול "אחרי 3 ניתוחים". בפרק תיאור המגבלות כתב בין היתר "צליעה קרסול ימין". הוועדות הרפואיות שבדקו את התובע ואת החומר הרפואי, אישרו נכויות זמניות. לבסוף קבעה וועדה מיום 8.7.13 נכויות צמיתות: 10% עבור כתף, 5% עבור קרסול – 10% עבור צלקות ניתוחיות בקרסול.

 

5. לטענת הנתבעת לא גילה התובע למל"ל על התאונה השנייה, הוועדות לא התייחסו לעובדה שמדובר בשתי תאונות נפרדות, לא עסקו ולא קבעו קשר סיבתי בין התאונה השנייה ופגיעת הקרסול לבין התאונה הראשונה. לטענת התובע הגיש לוועדות את מלוא החומר הרפואי והן קבעו את אשר קבעו תוך התייחסות לשאלת הקשר הסיבתי בין שתי התאונות על פגיעותיהן.

 

6. הבאת ראיות לסתור תותר במקרים חריגים ומטעמים מיוחדים. לענייננו יש לבחון האם נפלו פגמים מהותיים בעבודת הוועדה [ע"א 5779/90 הפניקס נ' טיארה, פורסם בנבו, רע"א 634/85 עודה נ' רותם, פורסם בנבו, ראו ריבלין, תאונת הדרכים, תחולת החוק, סדרי הדין וחישוב הפיצויים, מהד' רביעית, עמ' 774 – 777]. עיון בפרוטוקול הוועדה מ – 8.4.13 מעלה שד"ר קרואטלר לא הבחין בין שתי התאונות ולא קבע דבר בעניין קשר סיבתי בין פגיעת קרסול בתאונה השנייה לבין הפגיעות בתאונה הראשונה.

 

7. יתר על כן, כתב התביעה לא "פתח חזית" מפורשת באשר לפגיעת קרסול, לתאונה השנייה ולקשר בין שתי התאונות. טענתו עלתה לראשונה בתגובה לבקשה שלפניי.

 

די בכך על מנת להיעתר לבקשה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ