אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 4033-02-15 גבס 10 בע"מ נ' ביריוקוב ואח'

ת"א 4033-02-15 גבס 10 בע"מ נ' ביריוקוב ואח'

תאריך פרסום : 30/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי
4033-02-15
24/06/2015
בפני השופטת:
הדס עובדיה

- נגד -
תובעת:
גבס 10 בע"מ
עו"ד זק
עו"ד שחאדה
נתבעים:
1. ולדימיר ביריוקוב
2. חברה לאומנות בצבע 2010 בע"מ

עו"ד להב
החלטה

 

  1. לפני בקשת הנתבעים להורות לתובעת להפקיד ערובה להבטחת תשלום הוצאותיהם.

     

  2. התובעת עותרת בתביעתה לסעד מתן חשבונות ולפסיקת סעד כספי כתוצאה ממתן החשבונות. ביסוד התביעה טענת התובעת שהנתבעים התקשרו עמה בשנת 2008 בהסכם בעל פה שלפיו התובעת תרשה לנתבעים החל ממועד ההסכם לבצע עבודות צבע עבור חברת א. וייס שעבורה ביצעה התובעת עבודות כקבלן ראשי והנתבעים פעלו כקבלן משנה מטעמה. בתמורה לרשותה הנתבעים ישלמו לתובעת 10% מסכום העסקאות בהם יתקשרו הנתבעים עם א. וייס (להלן: "ההסכם"). הנתבע מסר לתובעת המחאה חתומה וריקה וערב אישית לקיום חובות הנתבעת. ההסכם הופר על ידי הנתבעים שמעולם לא העבירו לתובעת כל תשלום בגין העבודות שביצעו עבור א. וייס והתמורה שקיבלו ממנה.

     

  3. הנתבעים כופרים בכל טענות התובעת ומקדימים לכל טענה את הטענה שהתביעה התיישנה. לטענתם אין ממש בתביעה, משלא נכרת כל הסכם כאמור בתביעה, חתימת הנתבע על השיק מזויפת, ולא ברור כלל כיצד הגיע לידי התובעת. אין כל מקור נורמטיבי וכל צורך ברשות של התובעת להתקשרות הנתבעים עם א. וייס לביצוע עבודות. השתהות התובעת בדרישת התשלום אף היא מצביעה על כי גם התובעת לא סברה שיש לה זכות כלשהי ולא הסכם עם מי מהנתבעים.

     

  4. לצורך הבקשה שלפני יש הסכמה בין הצדדים על מספר עובדות שהן מרכזיות לצורך ההכרעה בבקשה, אפרטן להלן:

    התובעת היא חברה בע"מ. בד בבד עם הגשת התביעה קיבלה התובעת החלטה על פירוקה מרצון ועל הפסקת פעילותה מיום 31.12.2014. באי כוח התובעת בתביעה מונו לטיפול בפירוק החברה מרצון.

     

  5. אף ביחס לדין החל ביחס לבקשה להפקדת ערובה בעניינה של תובעת שהיא חברה, שעליה חל סעיף 353 א' לחוק החברות, התשנ"ט – 1999 (להלן: "חוק החברות" וגם "החוק") אין מחלוקת. המחלוקת נוגעת ליישומו בנסיבות העניין.

     

  6. הנתבעים טוענים שהתובעת הסתירה שהיא מצויה בהליכי פירוק מרצון וכי הפסיקה את פעילותה. לטענתם סיכויי התביעה להתקבל נמוכים, ואף הגשתה נעשתה בחוסר תום לב, תוך הסתרת דבר הפירוק מרצון. לטענת הנתבעים התובעת לא הצליחה ולו אף בקירוב לסתור את החזקה הקבועה בסעיף 353 א' לחוק החברות והפסיקה שלפיהם הכלל הוא בדבר הפקדת ערובה, והחריג חל רק אם החברה הוכיחה שיש ביכולה לשלם את ההוצאות אם הנתבע יזכה. התובעת חסרת רכוש, אין לה נכסי מקרקעין, לא כלי רכב ולא זכויות. אין לתובעת פעילות ולא ניתן יהיה להיפרע ממנה, אם תביעתה תדחה והיא תחייב בהוצאות הנתבעים. מבוקש להורות לתובעת להפקיד סכום שלא יפחת מ- 375,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ