אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 40141-08-15 גבעת יערים מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ נ' דרכי שלום

ת"א 40141-08-15 גבעת יערים מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ נ' דרכי שלום

תאריך פרסום : 01/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
40141-08-15
26/08/2015
בפני השופט:
גד ארנברג-סגן הנשיא

- נגד -
המבקשת :
גבעת יערים מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ
המשיבה:
מרכז חינוכי דרכי שלום
החלטה
 

 

בפני בקשה למתן צו המונע מהמשיבה לבצע פעולות בניה והצבת מנדי"ם בשטח אותו היא שכרה בעבר, וממשיכה להשתמש בו עד היום כמוסד חינוכי.

 

המבקשת טוענת כי המשיבה נמצאת במקום כבר מספר שנים, מאז 2012, ללא הסכם חתום. המשיבה מבקשת להציב במקום מבנים ניידים ולצורך כך היא מבצעת עבודות הכנה שונות. המשיבה מתחמקת מחתימת הסכם שכירות ולמעשה מחזיקה במקום שלא כדין. מדובר לטענת המבקשת במבנים שמוצבים גם בניגוד לתוכניות וללא היתר להצבתם דבר שמציב גם את המבקשת בסיכון לקבל כתב אישום, אם יוצבו המבנים. למרות פניית המבקשת, המשיבה לא חדלה מביצוע העבודות לכן הוגשה הבקשה לצו מניעה.

המבקשת טוענת כי היא ברת רשות במקרקעין במושב גבעת יערים לרבות בשטח המושכר. הסכם שכירות אחרון נחתם בשנת 2010, השכירות לפי הסכם זה הסתיימה ביום 31.7.2012. מאז ועד היום המשיבה ממשיכה להחזיק במושכר ומסרבת לחתום הסכם. ביום 4.8.15 החלה המשיבה בביצוע עבודות לצורך העמדת מבנים ניידים בשטח המושכר למרות שלא קיבלה הסכמה של המבקשת ולא קיבלה היתר לכך, ולמרות שנדרשה על ידי מפקח של הועדה לתכנון ולבניה להפסיק את העבודות. המבקשת טוענת שאף אם היה הסכם תקף וחתום הוא היה מחייב קבלת הסכמה מראש ובכתב לכל עבודה שתבוצע, כפי שהיה בזמן שבו היה הסכם חתום בין הצדדים, קל וחומר כאשר המשיבה נמצאת במקום ללא הסכם.

 

המבקשת קיבל צו במעד צד אחד, לאחר שהפקידה את הסכום שהוריתי והמציאה ערבויות שנדרשו, ונקבע דיון במעמד הצדדים.

 

המשיבה הגישה טיעוניה לקראת הדיון ובהם היא טוענת כי מדובר במוסד חינוכי שנמצא במקום כבר למעלה מ- 26 שנים. אמנם נכון להיום אין הסכם חתום ואולם דמי השכירות משולמים כסדרם ואף שולמו מראש עד סוף שנת 2015. לטענתה המבנים הניידים שהיא מבקשת להציב באו במקום מבנים ארעיים אחרים שהיו במקום והיו בלתי בטיחותיים מבחינת כיבוי האש לפיכך הוסרו המבנים הבלתי בטיחותיים ובמקום היא מבקשת להציב את המבנים הניידים.

המשיבה הינה, כאמור, מוסד חינוכי שאמור להתחיל שנת לימודים חדשה ביום 1.9.15 ולפיכך טוענת המשיבה גם כי הבקשה הוגשה בשיהוי רב באופן שאינו מאפשר לה התארגנות אחרת לקראת פתיחת שנת הלימודים. מהבקשה עולה כי כבר שלוש שנים היא מצויה במקום ללא הסכם ובכל השנים הללו לא עשתה המשיבה דבר. כמו כן, עולה מהבקשה כי עבודות ההכנה להצבת המבנים הניידים החלו ביום 4.8.15 אך המשיבה השתהתה עם הגשת הבקשה עד יום 20.8.15 באופן שהשיהוי גרם לכך שאם ישאר הצו בתוקף לא ניתן יהיה לפתוח את שנת הלימודים הקרובה. המשיבה טענה עוד כי בשנים האחרונות השקיעה למעלה מ- 3 מיליון ₪ בשיפוץ המושכר, הסרת המבנים הארעיים הבלתי בטיחותיים ורכישת המבנים החדשים. לטענתה לא נחתם הסכם חדש עקב גרירת רגליים של המבקשת שלמרות בקשות שהועברו אליה להכין טיוטת הסכם העבירה טיוטה כזו רק בחודש יוני או יולי וההסכם הועבר על ידה לתגובת בא כוחה. ההסכם לא נחתם לטענתה עקב תנאים לא הגיוניים שהכניסה המבקשת להסכם. המשיבה טענה עוד כי לאחרונה הוחלף יו"ר הועד של המבקשת כאשר היו"ר החדש הוא לעומתי ואינו משתף פעולה באופן קיצוני.

 

ב"כ המשיבה ויתר על חקירת המצהירים מטעם המבקשת וב"כ המבקשת חקר את המצהיר מטעם המשיבה, מנהלה.

 

לאחר עיון בטענות הצדדים ובתוצאות החקירה באתי למסקנה כי אין מקום להשאיר את צו המניעה על כנו. כמובן שאין בהסרת הצו כדי להכשיר את הצבת המבנים בניגוד לדין. אולם, הליך זה לא נועד לשרת את הליכי התכנון והבניה אלא את היחסים שבין הצדדים, וביחסים אילו מצאתי מקום שאין מקום להשארת צו המניעה על כנו, ואלה נימוקי:

 

ראשית, כידוע, מי שמבקש צו מניעה, שהוא צו מן היושר, חייב לבוא בידיים נקיות ולהביא בפני בית המשפט את מלוא העובדות שיש בהן כדי להשפיע על החלטתו. בנדון דנן המבקשת העלימה בבקשתה את העובדות החשובות הבאות:

 

1. מדובר במוסד שנמצא במקום כבר 26 שנה ומעלה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ