אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 40124-02-14 בן נ' ערוץ 10 בע"מ - תוכנית צינור לילה

ת"א 40124-02-14 בן נ' ערוץ 10 בע"מ - תוכנית צינור לילה

תאריך פרסום : 18/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
40124-02-14
11/06/2015
בפני השופט:
הרשם דורון חסדאי

- נגד -
התובע/המשיב:
אופק בן
הנתבעים/המבקשים:
ערוץ 10 – שידורי הערוץ החדש בע"מ 2. גיא לרר
עו"ד עיינה נוימן
עו"ד נוהר ברסלר
בקשה


מבוא

 

1.לפני בקשת הנתבעים לחיוב התובע בהפקדת ערובה להוצאותיהם, בהתאם לתקנה 519 לתקסד"א.

 

רקע כללי בתמצית

 

2.התובע, אשר הינו המנכ"ל ודירקטור בחברת איקיוטק דיגיטל ויז'ן בע"מ, הגיש תביעה כספית כנגד הנתבעים על סך של 3,070,000 ₪, בעילה של לשון הרע, פגיעה בפרטיות ורשלנות נזיקית.

 

3.ביום 31.3.15 הגישו הנתבעים את הבקשה שעל הפרק, אשר נותבה להידון בפני ביום 2.4.15.

לטענת הנתבעים בתמצית, התובע הינו בעל מסור תשלומים ירוד, נמנע מלשלם הוצאות משפט שנפסקו לו ( ר' פרק ג' 2 סעיפים 24-20 לבקשה), סובל מחסרון כיס (ר' פרק ג' 3 סעיפים 33-25 לבקשה) ואין באפשרותו לקבל כל סיוע כספי ובשים לב לעובדה כי בירור התובענה צפוי להיות ממושך ויקר, מן הדין להורות על הפקדת הערובה בהתאם לתקנה 519.

 

4.עוד נטען ע"י הנתבעים כי סיכויי התביעה הינם קלושים ועובדה זו על ביהמ"ש לקחת בחשבון עת דן הוא בבקשה להפקדת ערובה. המדובר בפרסומים בעלי חשיבות ציבורית, אשר מהם למדו אזרחים רבים כי עליהם לבדוק את מהימנות דרישות החוב שנדרשו אליהם ע"י חברת איקיוטק, פרסומים אשר מהווים ביטוי מובהק של עיתונות חוקרת ואחראית הממלאת תפקידה על פי דין.

 

5.התובע בתגובתו מיום 30.4.15 פירט בפני ביהמ"ש, בין היתר, את ההלכות הנוהגות לעניין תקנה 519 (ר' סעיפים 12-5). כן ציין התובע כי נספחים 5-2 שצורפו לבקשת הנתבעים אינם מהימנים (ר' נספחים 1-2 לתגובה), ואילו היו מבצעים הנתבעים בדיקה אמתית לגביו, היו יכולים לגלות פרטים באשר לזכויות שלו וגם אם סיכויי תביעתו אינם גבוהים יוכלו הנתבעים להיפרע מהתובע ומרכושו.

עוד טען התובע כי הוא הוכיח במעשיו השונים כי הוא בעל ממון מספק, בין היתר לאור הפקדת 100,000 ₪ בהליך אחר ומעבר לכך רכושו, הכולל בין היתר רכבים, זכויות במקרקעין, חברות בעלות הון וזכויות אחרות (ר' סעיף 27).

תגובתו של התובע לא נתמכה בתצהיר.

 

6.הנתבעים בתשובתם מיום 27.5.15 טענו, בין היתר, כי נסיבותיו המיוחדות של המקרה מצדיקות הפעלת החריג לכלל בהתאם לתקנה 519.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ