אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 40032-03-14 גרוס נ' פ' ואח'

ת"א 40032-03-14 גרוס נ' פ' ואח'

תאריך פרסום : 05/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רחובות
40032-03-14
23/02/2015
בפני השופטת:
רנה הירש

- נגד -
מבקש:
ב.א.פ.
משיבות:
1. ג'ואן גרוס
2. ב.פ.

החלטה
 

לפני בקשה להורות על סילוק התביעה על הסף מחמת העדר סמכות בינלאומית לדון בה, ששכן מדובר בסכסוך בין שני אזרחים זרים, המתגוררים באופן קבוע בארה"ב, ובלא כל קשר בין הצדדים ו/או המקרה לבין מדינת ישראל, ועל כן סבור המבקש כי התביעה אינה ראויה להתברר בבית משפט זה או כל בית משפט אחר בתחומי מדינת ישראל.

הרקע ותמצית טענות הצדדים

1.המשיבה (להלן: התובעת) הגישה תביעה נגד המבקש ונגד נתבעת נוספת, אשתו לשעבר של המבקש (להלן: הנתבעת).

בכתב התביעה לא מופיעה כתובת התובעת, אלא כתובת בא כוחה; לא מופיעה כתובת המבקש, אלא נרשם תחת כתובתו כך: "באמצעות מיופה כוחו מר בוריס יוסופוב"; כתובת הנתבעת רשומה, בעיר יבנה.

2.בכתב התביעה נטען כי התובעת – בעת שהתגוררה בארה"ב, שם גרו באותה עת גם המבקש והנתבעת - הלוותה למבקש סכום כסף, לבקשתו, כדי לרכוש בית בישראל. הכספים, בסך של 88,000 $, שולמו לידי מיופה כוחו - אביו של המבקש (להלן: האב) - שהיה באותה עת בישראל, באמצעות שתי העברות בנקאיות במהלך חודש פברואר 2006.

על פי הנטען, המבקש חתם על אישור קבלת ההלוואה, והוסכם ההלוואה תוחזר לאחר שתוטל משכנתא על הדירה, ומתוך הכספים שיתקבלו. התובעת מתארת בכתב תביעתה כי במשך תקופה ארוכה עודכנה על קשיים ברכישת הדירה וברישומה בטאבו, ועל העיכובים בקבלת המשכנתא, ועל כן הבהיר לה המבקש כי החזר ההלוואה נדחה. על פי כתב התביעה, מאז שנת 2008 חזר המבקש והתחייב להשיב את כספה מהמשכנתא שתינתן, מייד כרישום הבית יאפשר קבלת המשכנתא.

התובעת טענה כי בסופו של דבר, בשנת 2010, הבינה כי המבקש אינו מתכוון לקחת משכנתא כדי להחזיר את כספה והוא למעשה הונה אותה, וכי לא היתה לו כל כוונה להחזיר את הכספים שהתקבלו.

התובעת מבססת את סמכותו של בית משפט זה לדון בתביעה על העובדה כי זכותה של התובעת בכספי ההלוואה התגלגלה (מכח זכות עקיבה) לבית שרכשו המבקש והנתבעת בישראל, בעיר רחובות, ומיקום הנכס מהווה לגישתה את מקור הסמכות המקומית.

3.בכתב ההגנה טען המבקש לגופו של עניין, כי לא קיבל הלוואה מהתובעת, אלא שולמו לו כספים כתמורה עבור נוסחאות להכנת תרופות טבעוניות. לעניין כתב ההתחייבות להחזר הכספים נטען כי חתם בלא שידע לקרוא ולו מילה אחת באנגלית, האמין וסמך על התובעת, ולא העלה על דעתו כי חתם על הסכם הלוואה.

לעניין הסמכות נטען כי טענות התובעת באשר לזכות העקיבה אינן נכונות, אין דבר בכתב התביעה שיש בו כדי קשור את ההליך לבתי המשפט בישראל, ואין זיקה כלשהי לבימ"ש בישראל, שנעדר סמכות לדון בתביעה. עוד נטען בכתב ההגנה של המבקש, כי התובעת והמבקש הם אזרחי חוץ שמקום מגוריהם הקבוע בארה"ב, המעשה היה בארה"ב, לגישת התובעת המקום שנועד לקיום ההתחייבות היה בחו"ל וכל העובדות מצביעות על חובה לנהל הליך זה בארה"ב.

4.באשר להעברת הכספים לישראל נטען כי המבקש אינו איש כספים, והוא ביקש להעביר את הכספים לאב על מנת שזה ישמור עבורו את הכסף. לטענת המבקש, אין כל קשר בין השימוש שנעשה בכספים לבין המטרה והנסיבות בהם ניתנו, והוא מעולם לא ביקש או קיבל הלוואה, וכלל לא רכש דירה בכספים ששולמו עבור הנוסחאות.

המבקש אינו מתכחש לעובדה כי ניתן לאב יפוי כח, וטען לעניין זה כי העובדה שיפוי כח זה הגיע לתובעת מצביעה על שיתוף פעולה בין הנתבעת לתובעת.

5.בדיון שהתקיים טען המבקש שאין כל משמעות לכך שיש לו בית הרשום על שמו בישראל, וכי לדידו, אין די בכך שהכספים הועברו לישראל לידי מיופה הכח, או שבוצעה מסירה של כתב התביעה לידי אותו מיופה כח, כדי להקנות סמכות בינלאומית לבית המשפט לדון בתביעה.

דיון והכרעה

6. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, שמעתי את ב"כ הצדדים בדיון שהתקיים ושקלתי את כלל נסיבות העניין, מצאתי כי דין הבקשה להידחות, ואנמק.

7.כאמור בספרו של זוסמן, סדר הדין האזרחי, [מה' 7, 1995], בעמ' 722:

"סמכותם של בתי המשפט בישראל נקנית, ככלל, בהמצאת הזמנה לדין, המצאה יכולה להתבצע גם כאשר הנתבע עצמו אינו מצוי בישראל, אך מצויים בה מורשו או עורך דינו בנושא ההתדיינות."

ובספרו של כב' השופט גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי [מה' 10, 2009], בעמ' 45, בפרק הדן ב"הקניית סמכות בינלאומית":

"סמכות השיפוט של בית המשפט נובעת מהמצאת כתב התביעה לידי הנתבע... כל אימת שכתב התביעה הומצא במדינה, כוח השיפוט נתון בידי בית המשפט המקומי, יהא אשר יהא מקום מושבו של הנתבע."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ