אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 4003-11-12 קצר נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ

ת"א 4003-11-12 קצר נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ

תאריך פרסום : 15/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
4003-11-12
13/01/2016
בפני השופטת:
הבכירה רונית פינצ'וק-אלט

- נגד -
מבקשת - נתבעת:
חברת פרטנר תקשורת בע"מ
עו"ד ניר הראל
משיב - תובע:
ניסים קצר ראובן דר
עו"ד ניר הראל
החלטה
 

 

 

1.ביום 7.1.16 נמחקה התביעה שבכותרת לאחר שהתובע לא הגיש תצהירי עדות ראשית, גם לא במועד הנדחה שהתבקש על ידו.

2.בעקבות זאת הגישה הנתבעת בקשה לפסוק לה הוצאות. הנתבעת טוענת כי יש לפסוק לה הוצאות בשיעור ריאלי כפי ששולמו על ידי הנתבעת לבא-כוחה, בסך 15,570.40 ₪.

3.בתמיכה לטענתה בדבר התשלומים שהנתבעת שילמה לבא-כוחה היא צירפה דו"ח, נספח א' לבקשה, שכותרתו "דו"ח חשבון עיסקה".

4.בבקשה ניתנה החלטת ביניים ולפיה על התובע להגיש תגובה.

5.ביום 10.1.16 הגיש התובע בקשה להאריך לו את המועד להגשת תגובה לבקשה, כך שיעמדו לרשותו 45 יום לצורך זה. באותו יום ניתנה החלטת ביניים לפיה על התובע למסור לנתבעת עותק הבקשה ועל הנתבעת להגיש תגובה תוך 3 ימים. סמוך לאחר מכן התקבלה בקשה נוספת של התובע להאריך את המועד להגשת תגובתו ל- 45 יום ושוב ניתנה החלטה כי על המבקש להעביר עותק לתגובת הצד שכנגד וכי בשלב זה, עד קבלת החלטה בבקשה ניתנת ארכה.

6.התובע טוען כי יש לדחות את הבקשה. התיק מצוי למעשה בראשיתו, טרם הסתיים שלב קדם המשפט וטרם ניתנו אפילו תשובות לשאלון על ידי הנתבעת. הנתבעת עותרת להוצאות גבוהות אשר בדרך כלל אינן נפסקות גם אחרי הוכחות וסיכומים. לא צורף תצהיר בתמיכה בבקשה, לא צורפו הסכם שכר טרחה, בקשות תשלום, אסמכתאות על תשלומים בפועל ולו בשל כך דין הבקשה להידחות וכל זאת כפוף לזכות החקירה הנגדית של התובע. גם אם הייתה הנתבעת מצרפת את האסמכתאות, לא היה מקום לקבל את הבקשה שכן מקובל במקרים כאלה שלא לפסוק הוצאות. יתר על כן, כעולה מכתב ההגנה ומהתצהיר של התובע, עילת התביעה מבוססת עובדתית ומשפטית ואין מדובר בתביעה נטלת בסיס. התובע ובא-כוחו האזינו לשיחת המוקדנית שבמהלכה היא שכחה שלא קיבלה מהפונה את הקוד הנדרש, ונאמר להם כי המוקדנית פוטרה מהעבודה בעקבות האירוע. כן טוען התובע כי פסק הדין שניתן לא כולל פסיקת הוצאות למרות שבית המשפט היה ער לאפשרות פסיקת ההוצאות. כמו כן פסק הדין לא כלל אפשרות למי מהצדדים לעתור להוצאות ובכך נסתם הגולל על אפשרות זו. משקם בי המשפט מכיסאו הסתיימה מלאכתו. הנתבעת מבקשת למעשה תיקון פסק הדין בעניין מהותי ולא בטעות סופר, וכאשר אין מדובר בהשמטה מקרית. יש מקרים רבים בהם נמנע בית המשפט מלהשית הוצאות לאחר שהתיק נוהל לגופו. התובע טוען כי מדובר בתובע שמגן בין היתר על אינטרסים ציבוריים ולכן, כאשר הוא הגיש את תביעתו בתום לב, יש להימנע מהטלת הוצאות כדי לא להרתיע תובעים נוספים מסוג זה. כן יש לקחת בחשבון כי מדובר בתביעה של צרכן קטן נגד תאגיד עתיר ממון, ויש אינטרס ציבורי בתביעות כאמור על מנת שתאגידים אלה יקפידו על הזכויות החוקיות של הצרכנים. חוק יסוד כבוד האדם וחירותו והפסיקה בעקבותיו נותנים דגש על זכותו של הפרט לפנות בהליכים משפטיים ולמצות הליכים אלה.

7.בסיפא לבקשה עותר התובע להשבת האגרה ששולמה.

8.הנתבעת טוענת כי מחיקת התביעה נבעה ממחדלי התובע שנבעו מחששו להעמיד את תביעתו המופרכת למבחן. כן טוענת הנתבעת כי מאז הגשת בקשתה, הציף התובע את בית המשפט בבקשות שונות ומשונות שחלקן חוזרות זו על רעותה וחלקן הוגשו באופן מקוטע, אך הוא לא השיג על ההחלטה גופא, דהיינו התובע בחר במודע שלא להעמיד את תביעתו במבחן הראיות. כעת, כל רצונו לחמוק מתשלום ההוצאות העצומות שהוא הסב לנתבעת. הנתבעת טוענת כי אין לקבל את טענת התובע לפיה בית המשפט אינו מוסמך לדון בבקשה מאחר וקם מכיסאו. לטענתה, פסיקת הוצאות בתום הדיון היא צעד מובן מאליו. אשר לשיעור ההוצאות, ההליך מתנהל כשלוש שנים בגדרו נוהל גישור וכן הליכי ביניים. מי שיוזם הליך ומבקש למחוק אותו בטרם קיבל את הסעד המבוקש, יש להניח (אם כי הנחה הניתנת לסתירה) כי גשת ההליך לא הייתה מוצדקת מלכתחילה.

9.ביום 12.1.16 הגיש הובע הודעה כי הוא מתנגד לכל תיקון הוספה או גריעה מבקשה מס' 24. כן הגיש התובע התייחסות לתגובת הנתבעת לשאלת ההוצאות, בה הוא חוזר על טענותיו וכן טוען כי התיק לא מתנהל בפועל במשך 3 שנים וכי יש פער זמנים גדול בין מועד הגשת כתב התביעה למועד הגשת כתב ההגנה וכי הייתה רק ישיבת קדם משפט אחת. כן לטענתו הנתבעת היא אשר הכשילה את הליך הגישור, לא המציאה תשובות לשאלונים ולא המציאה את הקלטת.

10.הצדדים הוסיפו עוד כהנה וכהנה התייחסויות האחד לרעהו. בין היתר הוסיף התובע וציין כי הוא איש קשה יום המצוי בחובות וכי בית המשפט מתבקש לדחות את בקשת הנתבעת להוצאות, בין היתר, מטעמים של חסד ורחמים וכמנהג בית הלל. כן הגיש בקשה נוספת ובה ציין בין היתר כי הוא מקבל את הגזרה (של מחיקת התביעה).

11.הנתבעת לא צירפה אסמכתאות כנדרש על תשלום סכום ההוצאות הנטען על ידה בפועל, ולא על הסכם שכר הטרחה שבין הצדדים.

12.אף לו צורפו אסמכתאות, לא היה מקום לפסוק את הסכום המבוקש על ידי הנתבעת, שאינו סביר בהתחשב בתביעה ובהליכים שהתנהלו.

13.אשר לטענת הנתבעת על כך שהתביעה מתנהלת זמן רב, אמנם התביעה הוגשה בנובמבר 2012, אולם עד שהוגש כתב הגנה, חלפה למעלה משנה. בסופו של דבר התקיימה רק ישיבת קדם משפט אחת והצדדים לא הגיעו להגשת תצהירים או בירור התובענה.

14.הלכה היא כי יש לפסוק הוצאות כאשר התביעה מופסקת מסיבה זו או אחרת, ולא רק כאשר הנתבע זוכה בפסק דין מנומק לאחר שמיעת ראיות וסיכומים. צודקת גם הנתבעת בטענתה כי לבית המשפט יש סמכות לפסוק הוצאות, גם אם לא פסק אותן בפסק הדין. עם זאת, התביעה לא התבררה לגופה, ובנסיבות אלה רבים מהגופים דוגמת זו של הנתבעת, שהיא גם גוף גדול שאמון על מתן שירות לצרכנים, נמנעים מלעמוד על פסיקת הוצאות, וטוב שכך. אכן, לא מחמת השמטה לא נפסקו הוצאות בפסק הדין אלא מההנחה שבנסיבות העניין לא תעמוד הנתבעת על פסיקת הוצאות. משעומדת התובעת על פסיקת הוצאות יש לפסוק לה הוצאות, אך זאת בהתחשב בכלל נסיבות העניין, ובמסגרת שיקול הדעת הנתון לבית המשפט. לעניין זה יש לקחת בחשבון בין היתר את השלב שאליו הגיע בירור התובענה, ההליכים שהתקיימו והעובדה שהתביעה לא התבררה לגופה.

15.לאור כל האמור ישלם התובע לנתבעת הוצאות ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 800 ₪ תוך 30 יום, ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין ממועד התשלום המיועד ועד למועד התשלום בפועל.

 

ניתנה היום, ג' שבט תשע"ו, 13 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ