אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 39991-08-15 מטילסקי נ' יצחקי

ת"א 39991-08-15 מטילסקי נ' יצחקי

תאריך פרסום : 26/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
39991-08-15
22/09/2016
בפני השופטת:
הדסה אסיף

- נגד -
תובע:
שמעון מטילסקי
עו"ד דניאל דן גור
נתבע:
נחום יצחקי
עו"ד דוד כהן
פסק דין
 

 1.הבקשה היא בקשת הנתבע לדחיית התביעה על הסף. הנתבע טוען כי דין התביעה להדחות על הסף מחמת התיישנות, חוסר סמכות עניינית וניצול לרעה של הליכי בית משפט.

 

2.התביעה הנוכחית הוגשה לאחר שתביעה קודמת, שהגיש התובע בת"א 7671-02-11 כנגד אותו נתבע, נמחקה. ( להלן – "התביעה הראשונה").

 

3.הנתבע הגיש כתב הגנה וטען בו, בין היתר, כי התביעה התיישנה (סעיפים 13 ואילך לכתב ההגנה). התובע לא הגיש כתב תשובה במועד. בקשות שהגיש התובע להאריך לו את המועד להגשת כתב תשובה נדחו (החלטה מיום 14/6/16 פרוטוקול עמ' 6-7). לאחר שנדחתה בקשת התובע להגיש כתב תשובה, הגיש הנתבע את הבקשה שבפני, לדחיית התביעה על הסף.

 

4.בתביעה טוען התובע כי הנתבע, שהוא עורך דין, התרשל בעת שייצג אותו בהסכם מכר שנחתם ביום 24/2/83. מדובר בהסכם בין התובע לבין זלמן ברנשטיין, שלפיו היה התובע אמור לרכוש זכויות חכירה מברנשטיין. לטענת התובע, כתוצאה מהתרשלות הנתבע הוא לא קיבל זכויות חכירה בנכס. לטענת התובע: "בגין העדר הזכויות הקנייניות בכלל, ועל פי הסכם המכר בפרט, מוגשת התובענה דנן" (סעיף 4 סיפא לכתב התביעה).

 

התובע טוען כי הזכויות הקנייניות שאותן אמור היה לרכוש על פי ההסכם, לא נמכרו לו כלל, שכן למוכר עצמו לא היו זכויות באותה עת. זאת, משום שהעירייה, שממנה אמור היה המוכר לקבל את זכויותיו, לא הייתה בעלת זכויות בנכס. התובע טוען כי "על אובדן זה של זכויות, אשר התובע סבר כי הוא רוכש, מוגשת התובענה דנן" (סעיף 6 סיפא לכתב התביעה).

 

5.בכתב התביעה נטען כי אף שההסכם נעשה ביום 24/2/83, רק ביום 28/6/04 נודע לתובע כי "קיימת אפשרות" שהעירייה, שממנה אמור היה המוכר לקבל את זכויותיו, כלל לא היתה בעלת הזכויות. לטענת התובע, רק בשנת 2009, בעקבות הליך משפטי, נודע לו כי אכן אין לעירייה, ולא היו לה, זכויות בעלות או חכירה לדורות בנכס ומשכך, לא היתה העירייה יכולה להעביר זכויות אלה למוכר, וזה מצדו לא יכול היה להעביר אותן לתובע. לכן, בסופו של דבר לא קיבל התובע זכויות חכירה, אף ששילם תמורת זכויות אלה.

 

6.התובע טוען כי מרוץ ההתיישנות מתחיל רק בשנת 2009, (או 2008 לפי טענה אחרת), ולחלופין בשנת 2004. לטענתו, לצורך חישוב ההתיישנות יש לקחת בחשבון את התקופה שבה נעצר מירוץ ההתיישנות, תקופה שתחילתה ב - 2/11, אז הוגשה התביעה הראשונה, וסופה ביום 31/3/15, אז ניתן פסק הדין שדחה ערעור שהוגש על פסק הדין בתביעה הראשונה.

לכן טוען התובע שהתביעה לא התיישנה, ועל כל פנים, לטענתו יש צורך בברור עובדתי על מנת לקבוע אם התביעה התיישנה. התובע גם טוען, בתגובה שהגיש, כי תקופת ההתיישנות היא 25 שנים וזאת מאחר ומדובר בתביעה במקרקעין.

 

7.הנתבע, לעומת זאת, טוען כי התביעה התיישנה. לטענת הנתבע, מדובר בתביעה כספית והיא התיישנה שבע שנים לאחר שנכרת ההסכם ביום 24/2/83.

 

הנתבע טוען עוד כי אף אם היה מקום לקבל את טענת התובע, ולקבוע כי מועד חישוב ההתיישנות אינו מתחיל ביום חתימת ההסכם, אלא במועד מאוחר יותר מכוח הוראות סעיף 8 לחוק ההתיישנות, הרי שמרוץ ההתיישנות החל כבר ביוני 2003. לטענת הנתבע, גם אם החל מרוץ ההתיישנות רק מהמועד שבו נודע לתובע על כך שעיריית חדרה לא היתה רשומה כבעלים או כחוכרת, אזי מדובר על חודש יוני 2003. זאת, מאחר שהתובע צירף בהליכים אחרים נסח רישום מיוני 2003, שלטענתו הוציא לאחר שגילה שהעירייה אינה חוכרת של הנכסים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ