אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 39991-05-13

ת"א 39991-05-13

תאריך פרסום : 25/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
39991-05-13
17/06/2015
בפני השופטת:
אורית חדד

- נגד -
מבקשת – צד ג':
רפי שפירא ובנו בע"מ
משיבה - הנתבעת:
צומת ספרים 2002 – שותפות מוגבלת
החלטה

לפניי בקשה לפסיקת הוצאות.

עניינה של תובענה דנן הינו נזק גוף שנגרם לתובעת – הגב' אדרי מיכל - במהלך עבודתה עת ניגשה לסגור את דלתות הזכוכית בחנות בה עבדה.

התובענה הוגשה כנגד מעבידתה – צומת ספרים 2002 (להלן: "המשיבה"), שהגישה הודעת צד ג' כנגד רפי שפירא ובנו בע"מ (להלן: "המבקשת") היות והיא זו שהתקינה את הדלתות ולאחר האירוע נשוא התובענה אף ביצעה את התיקון הנדרש.

בחלוף כשנה וחצי ולאחר מאמצים כבירים שנעשו ע"י המשיבה, כך לטענתה, הסתבר כי התקנת הדלת נעשתה ע"י אחר. משכך, עתרה המשיבה לתיקון ההודעה ולדחיית ההודעה כנגד המבקשת ללא צו להוצאות. במסגרת בקשתה זו, טענה כי לו המבקשת היתה משלימה את ההליכים המקדמיים כמבוקש לרבות המצאת המסמכים הרלוונטיים ובשלב ראשוני, ניתן היה לחסוך זמן יקר והוצאות.

המבקשת הגישה בתגובה ביום 01.06.15 בקשה לפסיקת הוצאותיה בסך של 18,000 שקלים. לטענתה, טעותה של המשיבה בזיהוי הגורם הרלוונטי הסבה לה נזקים כספיים ואין בנמצא כלפירוט בהתייחס למאמצים שנעשו על ידה לשם איתור הגורם הרלוונטי טרם הגשת ההודעה ולאחריה.

בהתייחס לטענת המשיבה בדבר אי המצאת נתונים, הבהירה המבקשת כי על הצד התובע לאסוף את הנתונים טרם הגשת הודעה ולא להגישה כחלק מ"מסע דיג".

המשיבה בתגובתה ציינה כי ההודעה הוגשה בהתאם לנתונים שנמסרו לה תוך שהבהירה כי בכל מקרה המבקשת שימשה כמתחזקת הדלת כך שצירופה להליך לא נעשה בעלמא. לעניין סך ההוצאות, ציינה המשיבה כי הסכום הנדרש אינו מגובה במסמך כלשהו.

המבקשת בתשובתה עומדת על דרישתה ומוסיפה כי בקשת המשיבה לקבל מסמכים נעשתה אך לאחר הגשת כתב ההגנה בתיק.

עד כאן תמצית הטענות ולהלן הכרעתי:

כלל יסוד הינו כי צד שזכה זכאי לקבל הוצאותיו על מנת שלא יצא בחסרון כיס. ראה ע"א 428/83 "אורט" ישראל נ' בנימין מזרחי ואח' (31.12.83).

עוד רלבנטי לענייננו הכלל הנזכר בע"א 3088/06 אליעזר ניר נ' יאיר רבינוביץ – יו"ר הרשות לבקרה תקציבית ואח' (24.1.08), כמו גם בבש"א 8396/06 בנק הפועלים בע"מ נ' ארטיפו בע"מ (13.2.07) ולפיו: "כאשר יוזם ההליך מבקש למחקו ללא קבלת הסעד המבוקש, על פני הדברים, יש בכך כדי להצביע על כך שהגשת ההליך לא היתה מוצדקת מלכתחילה. מדובר בהנחה הניתנת לסתירה כאשר הנטל לעשות כן מוטל על יוזם ההליך."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ