אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 3995-09 דוד חמו ואח' נ' עופר חדד ואח'

ת"א 3995-09 דוד חמו ואח' נ' עופר חדד ואח'

תאריך פרסום : 11/09/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
3995-09
27/08/2014
בפני השופטת:
עירית קויפמן

- נגד -
התובע:
דוד חמו
עו"ד אברהם בר דוד
הנתבעים:
1. עופר חדד
2. שאול נגר (נתבע פורמאלי)
3. שמואל יוסף (נתבע פורמאלי)

עו"ד יצחק ששון
פסק דין
 

 

התובע הגיש תביעה לסילוק ידו של הנתבע מנכס, אשר התובע יחד עם שני אחרים – שאול נגר ושמואל יוסף, הם בעלי זכויות חכירה בו. הנתבע מצדו הגיש תביעה שכנגד, לאכיפת הסכם מכר מקרקעין שנחתם בינו ובין הנתבע שכנגד (להלן: "התובע"), ביחס לנכס האמור. יצוין כי לכתחילה תבע הנתבע במסגרת התביעה שכנגד את התובע בלבד ואולם, כתב התביעה שכנגד תוקן כך שהנתבע תבע גם את יתר בעלי הזכויות בנכס (שאול נגר ושמואל יוסף) כנתבעים שכנגד 2 ו- 3 וכן את מנהל מקרקעי ישראל (להלן: "המינהל").

רקע

  1. התובע, נגר שאול ושמואל יוסף (להלן: "השותפים") הינם בעלי הזכויות בנכס שברח' הבדיל 41 בעמק שרה בבאר שבע (חלקה 15 תת חלקה 41 בגוש 39755), ששטחו כ-927 מ"ר, על פי הסכם חכירה עם המינהל.

  2. השותפים הסכימו על חלוקת הנכס בעין בין שלושתם, ככל שהדבר ניתן, או מכירתו וחלוקת התמורה (כפי שעולה מהסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין ביום 26.11.06 (ה"פ 1069/06 בבימ"ש השלום בבאר-שבע)). החלוקה לא רשומה בפנקסי המקרקעין או במינהל.

    יוער לעניין זה כי על פי התיקון להסכם הפשרה, תיקון אשר אושר על ידי בית המשפט ביום 17.4.08, המילה "מגרש" הוחלפה במילה "בניין" ומכאן שהחלוקה בעין התייחסה למבנה בלבד. כן יצוין כי בית המשפט לא אישר את תשריט החלוקה שהוגש במועד מאוחר יותר על אף בקשה שהוגשה בעניין (ר' החלטה מיום 17.11.10 – נספח לתצהירו של שמואל יוסף).

  3. ביום 2.9.08 נערך הסכם מכר בין התובע לנתבע, לפיו מתחייב התובע למכור לנתבע את זכויותיו במבנה בגודל של 180 מ"ר ברוטו וכן חצר בגודל של כ-80 מ"ר (להלן: "חלקו של התובע"), תמורת 410,000 ₪ (נספח ג' לכתב התביעה, להלן: "ההסכם"). תנאי ההסכם לא בוצעו במלואם על ידי הצדדים, אם כי הנתבע תפס חזקה בנכס, והקים בו מוסך.

    טענות הצדדים

    טענות התובע (הנתבע שכנגד)

  4. התובע טוען כי מלכתחילה התכוונו הצדדים לחתום על הסכם שכירות, במסגרתו ישכיר התובע לנתבע את חלקו בנכס, אולם לאחר מכן ביקש הנתבע לרכוש את חלקו של התובע. הצדדים פנו לעו"ד ברזילי, קרוב משפחתו של הנתבע, אשר מסר לצדדים כי ביצע את הבדיקות הנדרשות, וניתן לבצע עסקת מכר בנכס.

  5. לפיכך התחייב התובע במסגרת ההסכם, כי ימסור את החזקה בנכס לידי הנתבע בתוך 90 ימים מיום חתימת ההסכם, כנגד תשלום מלוא התמורה.

  6. לטענת התובע, הנתבע פלש לחלקו של התובע בנכס, ואף לחלק השייך לנתבע שכנגד 3 – יוסף שמואל, והקים שם עסק, מבלי ששילם לתובע תשלום כלשהו על חשבון המכר או בעבור השימוש בנכס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ