אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 39906-06-13 פטרוכים החברה למחזור בע"מ נ' מדינת ישראל – המשרד להגנת הסביבה

ת"א 39906-06-13 פטרוכים החברה למחזור בע"מ נ' מדינת ישראל – המשרד להגנת הסביבה

תאריך פרסום : 01/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
39906-06-13
22/01/2015
בפני השופטת:
רחל ברקאי

- נגד -
התובעת:
פטרוכים החברה למחזור בע"מ
עו"ד אברהם נפרסטק
הנתבעת:
מדינת ישראל – המשרד להגנת הסביבה
עו"ד שני כ"ץ- פמ"ד אזרחי
החלטה
 

 

בפני בקשת הנתבעת לדחות את תביעת התובעת על הסף, מחמת מעשה בית דין.

 

1.התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבעת לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לה, לטענתה, בעקבות סנקציות מנהליות שננקטו נגדה, על ידי הנתבעת, ובתוך כך אי חידוש אישור שניתן בעבר לחברת אסיא תעשיות כימיות בע"מ (להלן: "חברת אסיא"), למחזור פסולת ממיסים במפעל התובעת, בהתאם לתקנות רישוי עסקים (סילוק פסולת חומרים מסוכנים), תשנ"א – 1990.

לטענת התובעת, החלטת הנתבעת, בדבר אי חידוש ההיתר שניתן לחברת אסיא, למחזור פסולת במפעל התובעת, החלטה הנגועה ברשלנות, הובילה להפסקת פעילותו וסגירתו של המפעל, שפעל באזור התעשיה באשדוד ובהתאם גרם לה להפסדים כספיים.

 

2.הנתבעת, עוד בטרם הגשת כתב הגנה, טענה כי יש לדחות את התביעה על הסף מחמת מעשה בית דין שנוצר נוכח פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, בעת"מ 291/07, אשר דחה את עתירת התובעת כנגד החלטת הנתבעת, בדבר אי חידוש ההיתר שניתן בעבר לחברת אסיא, למחזור פסולת ממיסים במפעל התובעת.

באותו עניין קבע בית המשפט, כי בנסיבות העניין החלטת הנתבעת מעוגנת בראיות המצביעות ברמת וודאות גבוהה על הקשר של התובעת לממצאים המסוכנים שנמצאו במט"ש וכי החלטת הנתבעת הינה החלטה סבירה ומידתית ובהתחשב בממצאים שנמצאו. בהקשר זה טוענת הנתבעת, כי קיים מחסום דיוני מהותי המונע את בירור תביעת התובעת הנדונה. עוד טענה, כי מחסום דיוני זה מקבל משנה תוקף נוכח ויתורה של התובעת על מיצוי זכויותיה בנדון, ויתור שבא לידי ביטוי במחיקת הערעור (בהמלצת שופטי בית המשפט העליון), אותו הגישה לבית המשפט העליון, (עע"מ 209/08).

אין חולק כי בהליך המנהלי קיים פסק דין סופי וחלוט.

4.לטענת הנתבעת, יש בתביעה הנדונה, תביעת הנזיקין, משום ניסיון ליצור חזות חיצונית של עילה אחרת לעילה שכבר הוכרעה ועל כן טענה, כי יש לדחות התביעה על הסף מחמת מעשה בית דין, בין מחמת השתק עילה ובין מחמת השתק פלוגתא.

 

5.התובעת, טענה מנגד, כי בשלב בו הוגשה העתירה המנהלית לא נתגבשה אצל התובעת העילה הנזיקית ומקום שמדובר בשתי עילות שונות אין לטענת השתק העילה כל בסיס אל מול תביעת הנזיקין אותה הגישה. לטענת הנתבעת, באשר לטענה בדבר השתק הפלוגתא, לא ניתן לומר כי נושא היתר הרעלים נדון והוכרע על ידי בית המשפט לעניינים מנהליים.

 

6.העובדות המפורטות בכתב התביעה כמו גם בהליך המנהלי, מלמדות כי התובעת הינה חברה פרטית אשר עסקה, בין היתר, בשנים הרלבנטיות לעתירה (2006-2007), במחזור ממיסים אורגניים מהתעשייה הכימית, במפעל שבבעלותה אשר היה ממוקם באזור התעשיה באשדוד. לחברת אסיא היה אישור מהמשרד להגנת הסביבה, למחזור פסולת חומרים מסוכנים ממפעלה ולתובעת ניתן היתר רעלים למחזור ואחסון חומרים מסוכנים.

במהלך חודש ינואר 2007 הגיעו לידי המשרד להגנת הסביבה ממצאים המעידים על הימצאותם של חומרים מסוכנים ותרופות במתקן הטיפול בשפכים חצור. מדיווחי מט"ש חצור עלה, כי מזה זמן מה מגיעים למט"ש זרמים המכילים חומרים מסוכנים, הגורמים להרעלת הביומסה ולפגיעה קשה בפעילות המט"ש. בבדיקת ממצאי דוגמאות השפכים והקולחין, שנלקחו לפני הטיפול במט"ש חצור ולאחריו, בתאריכים: 10.12.06, 19.12.06, 2.1.07, נמצאו חומרים מסוכנים ותרופות שעל פי חוות דעת מומחה מטעם הנתבעת, העידו ברמת וודאות גבוהה כי מדובר בחומרים אותם מזרימה חברת אסיא, ואשר הופיעו באישורים שניתנו לה.

ביום 4.2.07 נערך שימוע למנכ"ל חברת אסיא ובמסגרת אותו שימוע הודה מנכ"ל החברה, כי החומרים שנמצאו במט"ש חצור מקורם בפעילותה. אסיא מסרה כי התובעת היא שמפנה ומשנעת את זרמי פסולת החומרים המסוכנים מהמפעל וכן מסרה, כי מאז חודש נובמבר 2006 לא התקבלה אצלם מאת התובעת פסולת מסוכנת הנותרת מתהליך ההשבה והזיקוק. אסיא גם הוסיפה והודיעה, כי בכוונתה להעתיק את תהליכי הזיקוק פסולת וחומרים המוכנים למפעל פטרוכים ברמת חובב, במקום הפעילות במפעל התובעת באשדוד וכי החל מיום 1.4.07 לא תזדקק להעברת זרמי פסולת חומרים מסוכנים למפעל התובעת באשדוד.

 

על בסיס ממצאים אלו עלה חשד סביר אצל הנתבעת, כי התובעת הפרה את חובותיה על פי היתר הרעלים שברשותה ולכן גם זומנה לשימוע בטרם קבלת החלטה בעניינה. ביום 19.2.07 נערך שימוע למנכ"ל התובעת כשבאותו שימוע אישר המנכ"ל כי: "סביר שמקור החומרים המסוכנים שנמצאו בשפכי וקולחי מט"ש חצור, מקורם בפעילות העסק".

בהמשך גם ציין מנכ"ל התובעת, כי איננו מכחיש את אחריותו לדבר. (ראה סעיף 2.2 ו-2.5 לשימוע).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ