אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 39901-02-11 ליבה טכנולוגיות בע"מ ואח' נ' סולתם מערכות בע"מ

ת"א 39901-02-11 ליבה טכנולוגיות בע"מ ואח' נ' סולתם מערכות בע"מ

תאריך פרסום : 19/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
39901-02-11
08/08/2016
בפני השופט:
ישעיהו שנלר- סגן נשיא

- נגד -
המבקשת:
סולתם מערכות בע"מ
עו"ד ארדינסט
משיבים:
1. רון פרוינד
2. אוסרון ניהול בע"מ
3. ליבה טכנולוגיות בע"מ
4. דוד מרסיאנו

עו"ד ברקמן
החלטה
 

 

1.בפסק דין שניתן בהתאם לסעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט), פסק בית המשפט את הסכומים שעל המבקשת לשלם למי מהמשיבים השונים וזאת בערכים דולריים, תוך שנקבע כי "החוב הדולרי יומר לשקלים בהתאם לשער הדולר היציג אשר היה ידוע ביום 24.11.2010 ותתווסף עליו ריבית עד מועד הפרעון...".

 

2.המבקשת עתרה לתיקון פסק הדין באופן שיבהיר כי הריבית שתתווסף לחוב הדולרי, כהגדרתו בפסק הדין, היא ריבית צמודה, תוך שצויין כי הבקשה הוגשה למען הזהירות בלבד וכדי למנוע אי הבנה וטעות ביישום פסק הדין.

המבקשת הפנתה לחוק פסיקת ריבית והצמדה, תשכ"א-1961 (להלן: החוק) אשר הסמיך את בית המשפט להפעיל שיקול דעתו לבחור בין מספר חלופות ובהתאם לסעיפים השונים שבחוק, וכי פסיקת ריבית והצמדה נעשית לפי עקרון של שיערוך הסכום שנפסק לערכו הריאלי וכי הוספת ריבית לא נועדה להעניש את החייב.

המבקשת טענה כי בענייננו הריבית השקלית גבוהה מהריבית הצמודה בלמעלה מ-800,000 ₪ תוך צירוף תחשיב וכשנטען כי בפסיקה השתרשה ההלכה כי יש להוסיף ריבית צמודה וכי במקרה דנן לא הוצגו ולא התקיימו נסיבות מיוחדות המצדיקות פסיקה של ריבית שקלית.

משכך, התבקש בית המשפט להפעיל את סמכותו לפי סעיף 81 לחוק בתי המשפט ולפי תקנה 524 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: התקנות) ולהבהיר כי הכוונה בקביעת בית משפט "ריבית" לריבית צמודה ולא לריבית שקלית.

 

3.המשיבים טוענים כי לא מדובר כלל בטעות או במקריות וכי כבר בסיכומיהם כתובעים, עתרו לחיוב המבקשת בריבית בשיעור הקבוע בתקנה 3 לתקנות הריבית (שיעור ריבית שקלית) ואכן בית המשפט לא פסק הצמדה ועל כן אין מקום לטענה כי מדובר בהשמטה מקרית. כך גם יש להוסיף אודות דרך הפסיקה, דהיינו שבית המשפט לא היה מוגבל בהפעלת שיקול דעתו.

בנוסף הפנו המשיבים להוראות תקנה 200 לתקנות.

עוד נטען כי המשיבים בסיכומיהם עתרו מפורשות להוסיף לסכום החיוב ריבית כדין ובהתאם לסעיף 2 לחוק, וכשהמבקשת לא רק שהתעלמה מכך בבקשתה דנן אלא גם לא העלתה כל טענה במענה לעתירה זו בסיכומי התשובה מטעמה, וכך גם לא טענה כי אין לפסוק ריבית בלבד אלא ריבית והצמדה.

בשולי הדברים, כפי שצוין בתשובה, נטען כי במקרה דנן הוצגו נסיבות מיוחדות המצדיקות שיעור ריבית שקלית.

 

4.המבקשת בתגובתה חוזרת ומדגישה כי הבקשה הוגשה למען הזהירות בלבד לאור הכלל שיש להוסיף ריבית צמודה לסכום שנפסק וכי אין יסוד לנטען על ידי המשיבים בתשובתם. כך גם נטען כי המשיבים דרשו בכתב תביעתם ריבית צמודה ולא ריבית שקלית וכי דרישת המשיבים לריבית שקלית בסיכומיהם היוותה בגדר שינוי חזית אסור, כאשר נטען כנגד שינוי חזית עוד במהלך הדיונים בפני בית המשפט. יתר על כן, לטענת המבקשת היא התייחסה בסיכומיה לתחשיב הריבית.

כך גם התייחסה המבקשת לטענות האחרות שציינו המשיבים, לרבות שאין מקום להיזקק לתקנה 200 לתקנות וכך גם שאין בדרך הפסיקה לשנות מהיות פסק הדין פסק דין לכל דבר ועניין וכך גם התייחסה לנטען אודות הנסיבות הספציפיות.

 

5.דין הבקשה להידחות ומבלי להיזקק לכל הנטען על ידי מי מהצדדים, זאת מאחר ולא מדובר בטעות סופר או השמטה, וכשבית המשפט מצא לנכון להורות את אשר הורה בפסק הדין וכלשון אשר ננקטה על ידי בית המשפט.

כמובן שאין מקום להיזקק לטענות כעין "טענות ערעוריות" במסגרת בקשה לתיקון טעות סופר, וכשלאור ההסכמה בדבר דרך הפסיקה, לרבות העדר הנמקה, אין מקום להוסיף מעבר לאמור.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ