אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 39866-05-15 בורסי הוצאה לאור של ספרי משפט (2003) בע"מ ואח' נ' גלסופט הנדסת תוכנה בע"מ ואח'

ת"א 39866-05-15 בורסי הוצאה לאור של ספרי משפט (2003) בע"מ ואח' נ' גלסופט הנדסת תוכנה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 28/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
39866-05-15
23/05/2017
בפני השופט:
עדי הדר

- נגד -
תובעת והנתבעת שכנגד:
בורסי הוצאה לאור של ספרי משפט (2003) בע"מ
נתבעים/תובעים שכנגד:
1. גלסופט הנדסת תוכנה בע"מ
2. שי כהן

החלטה

1. לפני בקשה לדחיית התביעה בגין התיישנות.

2. התובעת הגישה במאי 2015 תביעה כספית נגד הנתבעים על סך של 1,118,565 ₪ בגין הפרת הסכם שנכרת בין הצדדים ביום 7/5/07 שעיקרו בניית אתר במרשתת עבור התובעת.

3. התובעת טענה כי הנתבעים לא הצליחו להקים האתר במשך תקופה ארוכה וזמני המסירה נדחו לתקופה שלמעלה משנתיים וכי בספטמבר 2009 נתבע 2 הבטיח כי האתר ימסר, אולם ניתק קשר.

4. הנתבעים טענו בתגובה כי מנהל התובעת הוא שגרם להתארכות משך הקמת האתר שכן ביקש להוסיף למערכת מאפיין נוסף, אולם הם עמדו גם במטלה הנוספת ורק בחלוף שנתיים וחצי פנתה אליהם התובעת במכתב ולאחר חמש שנים וחצי נוספות ממועד שליחת המכתב, הגישו התביעה ולכן טענו כי יש לדחות התביעה נגדם בגין התיישנות.

5. הנתבעת 1 הגישה בנוסף תביעה שכנגד על סך של 600,000 ₪ בגין סכומים שלטענתה הנתבעים שכנגד חבים לה על פי ההסכם.

6. בנוסף להגשת כתב ההגנה וכתב התביעה שכנגד, הנתבעים הגישו הבקשה דנן לדחייה על הסף בגין התיישנות התביעה.

7. המבקשים טענו שהתאריך שנקבע להשלמת ביצוע העבודה בחוזה הוא 45 יום ממועד החתימה על ההסכם ביום 21.6.07 ודחו טענה אפשרית של המשיבה לפיה סוכם מועד נדחה להקמת האתר. עוד טענו כי לא ננקב מועד שכזה ואף להפך. טענת המשיבה הייתה כי הובטח לה שהאתר ימסר במועד המוסכם.

8. עוד נטען כי בשום מקום בכתב התביעה, לא נטען ע"י "המשיבה שבאיזשהו שלב היא האמינה ש"האתר המשפטי" הושלם, אלא טוענת את ההפך" וכי ביום 10.8.08 כתב נציג המשיבה למבקשת "עכשיו הכל בסדר עם חיפוש, אין לי טענות...".

9. המשיבה טענה בתגובתה כי ביום 1.3.09 שולם לנתבע הסך של 12,993 ₪ "דבר המעיד כי עוד במהלך שנה זו, כטענת התובעת, עדיין ניסה הנתבע להביא את המערכת לכלל שימוש ולא הצליחה במשימתו זו". עוד נטען כי התשתית העובדתית שנויה במחלוקת ולכן יש להותיר הדיון בטענת ההתיישנות לשלב ההוכחות. לעניין מועד יצירת עילת התביעה נטען כי "המועד בהסכמה למסירת המערכת, וזאת עד לחודש אוג' 2009 ולפיכך, משלא נמסרה המערכת כשהיא תקינה וראויה לשימוש בחודש זה, קמה לתובעת עילת תביעה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ