אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 39821-08-17 PRIMA Lab SA נ' קומון סנס בע"מ ואח'

ת"א 39821-08-17 PRIMA Lab SA נ' קומון סנס בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 23/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
39821-08-17
19/11/2017
בפני השופטת:
שלומית יעקובוביץ

- נגד -
התובעת:
PRIMA Lab SA
עו"ד ב. לוינבוק ושות'
הנתבעים:
1. קומון סנס בע"מ
2. איל יצחק מילר

עו"ד גלוזמן ושות'
פסק דין

1.עסקינן בבקשת התובעת לפסיקת הוצאות בהליך שהגישה כנגד הנתבעים – תביעה לסעדים הצהרתיים מלווה בבקשה לסעדים זמניים - הליך אשר בא לידי סיום ללא התדיינות כלל, זאת משהנתבעים נתנו הסכמתם לסעד הארעי שניתן, כמו גם למתן פסק דין על פי התובענה, כל זאת מבלי שהגישו תגובה בבקשה לסעד זמני וכתב הגנה בתביעה העיקרית.

 

מהלך הדברים הצריך להכרעה

2.ביום 3.4.2017 נחתם בין התובעת לנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") הסכם לפיו תשמש התובעת כמפיץ בלעדי של מוצרי הנתבעת באירופה, זאת לתקופה של למעלה מחמש שנים (ראה נספח 1 לכתב התביעה).

3.הצדדים פעלו על פי ההסכם במשך מספר חודשים עד לפגישה שהתקיימה ביום 19.7.2017 במהלכה ציין יו"ר דירקטוריון הנתבעת, מר סטנלי סנדרס, כי הוא והדירקטוריון לא היו מודעים לתנאי ההסכם, אשר לא אושרו על ידם, באופן שההסכם נחתם על ידי המנכ"ל מר מילר (הוא הנתבע 2) ללא הרשאה ועל כן אין בכוונת הנתבעת להמשיך ולקיימו.

4.בעקבות האמור פנה מנכ"ל התובעת, מר רובדה, כבר ביום המחרת לנתבעת בהודעת דואר אלקטרוני, בה עמד על הנזקים הצפויים להיגרם לתובעת כתוצאה מהתנערותה של הנתבעת מההסכם וביקש מהאחרונה לחזור בה ולכבד התחייבויותיה (ראה נספח 1 לבקשה).

5.ביום 21.7.2017, במענה לפנייה זו, השיב מר סנדרס, יו"ר דירקטוריון הנתבעת, בהודעת דואר אלקטרוני בשם הנתבעת, כי הורה לעובדי הנתבעת שלא לעבוד עוד עם התובעת ("not to do any further work with Prima") עד להגעת הצדדים לידי הסכם שיחליף את הקיים ("until we will have a satisfactory contract in place") (ראה נספח 2 לבקשה).

6.לאחר קבלת הודעה זו ולאור פניותיה של התובעת לנציגי הנתבעת התקבלה ביום 1.8.2017 הודעת דואר אלקטרוני מהגב' ורד פרדו בשם הנתבעת, בה נמסר כי על פי הנחיתו של מר סנדרס על התקשורת שבין התובעת לנתבעת ("further communications") להיעשות עמו ועם פרדריקו בלבד (ראה נספח 3 לבקשה).

7.במצב דברים זה החלה התובעת לבחון את מצבה המשפטי ולהיערך לנקיטת הליכים משפטיים בישראל, כאשר לצורך כך שכרה את שירותי משרד באי כוחה עו"ד לוינבוק ושות' ו/או א. שפר ושות'.

8.ביום 4.8.2017 התקבל במשרדי התובעת מכתב ממר סנדרס, נושא תאריך 21.7.2017, בו נכתב באופן שאינו משתמע לשתי פנים כי עמדת הנתבעת היא כי ההסכם שנחתם אינו תקף ואין בו כדי לחייבה –

"It  is  our  position  that  the  Agreement   is  nether  valid  nor  biding  on

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ