אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 3982-01-14 סואד נ' סבג ואח'

ת"א 3982-01-14 סואד נ' סבג ואח'

תאריך פרסום : 02/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
3982-01-14
25/12/2016
בפני השופטת:
חנה פלינר

- נגד -
מבקש/נתבע מס' 22:
שמואל רחמים
משיבה/תובעת:
רוזית חגית סאוד
עו"ד יאיר הררי ואח'
החלטה

1.בפני בקשה אשר הוגשה על ידי המבקש, הנתבע 22 (להלן: "המבקש") לחייב את התובעת, המשיבה (להלן: "המשיבה") בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות משפט וזאת לפי תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984. בתמצית נטען בבקשה כי המשיבה חסרת יכולת כלכלית, כפי שעולה מבקשות ותגובות שהיא עצמה הגישה בהליך זה, בין היתר במסגרת בקשות לפטור מאגרה; וכי סיכויי התובענה קלושים, כפי שנכתב כבר במספר החלטות שטופלו על ידי הרשמים (ובכלל זה החלטתי מיום 19/8/14 בכובעי כרשמת; והחלטת השופט חסדאי מיום 7/5/15, בכובעו כרשם).

2.הבקשה הועברה לתגובת ב"כ התובעת. הוצג אישור מסירה ממנו עולה כי הבקשה וההחלטה נמסרו לידי אשת בא הכוח, וזאת לאחר שכל הניסיונות לבצע המצאה במשרד ו/או באמצעות הפקס עלו בתוהו. לאחר שחלף הזמן, ומאחר ומדובר במסירה כדין בנסיבות שתוארו בבקשה, בקש המבקש ליתן החלטה על סמך החומר המונח בפניי. המבקש מדגיש כי טענותיו מבוססות בעיקר על כתבי בי דין שהוגשו על ידי המשיבה עצמה וקביעות של בית משפט זה, במסגרת החלטות הרשמות.

ההכרעה

הדין וההלכה

3.בקשה זו מוגשת כאמור מכוח תקנה 519(א) לתקנות, אשר קובעת: "בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע".

כידוע, הטלת ערובה לפי תקנה 519 לתקנות לא תתבצע כדבר שבשגרה, הן מתוך התחשבות בזכות הגישה לערכאות והן על מנת שלא לפגוע יתר על המידה בזכות הקניין של המשיב (רע"א 6353/12 אברהם נ' יגרמן [פורסם בנבו] (16.1.13) (להלן: "ענין יגרמן"); רע"א 2808/00 שופר סל בע"מ נ' ניב, פ"ד נד(2) 845, 848 (2000); רע"א 544/89 אויקל תעשיות (1985) בע"מ נ' נילי מפעילים מתכת בע"מ, פ"ד מד(1) 647, 650 (1990)).

4.כאשר בית המשפט שוקל בקשה לחיוב תובע בהפקדת ערובה, עליו לאזן בין זכות הגישה לערכאות, אשר נחשבת לזכות בעלת אופי חוקתי מן המעלה הראשונה, לבין זכותו של נתבע כי לא ייצא מפסיד אם תידחה התביעה נגדו. שיקול משמעותי נוסף מתמקד, כנזכר, בפגיעה-בכח בזכות הקניין של המשיב באמצעות האפשרות להטיל עליו ערובה להוצאות המבקשת, ראו רע"א 10376/07 ל. נ הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ [פורסם בנבו] (11.2.09) . האמצעי של חיוב תובע בהפקדת ערובה יופעל לעיתים נדירות (רע"א 6353/12 הנ"ל; רע"א 2808/00 הנ"ל).

5.שיקול הדעת של בית המשפט הוא רחב (רע"א 8206/08 אלבשיתי נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (4.5.09); רע"א 10905/07 נאות אואזיס מלונות בע"מ נ' זיסר [פורסם בנבו] (13.7.08); רע"א 321/07 גושן נ' עו"ד אבי גיא [פורסם בנבו] (21.8.07); רע"א 2146/04 מדינת ישראל נ' עיזבון המנוח באסל נעים איברהים, פ"ד נח (5) 865 (2004)). כאשר האיזון בין השיקולים השונים בשאלת חיובו של תובע בהפקדת ערובה יבוצע תוך התייחסות ליכולתו הכספית של המשיב ולסיכויי ההצלחה של ההליך. בגדר שיקולים אלה ניתן משקל למאפיינים מיוחדים של המקרה הספציפי (רע"א 3601/04 ו'נצ'ון נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (18.10.07)). בין השיקולים אשר יכולים להבחן במסגרת עיון בבקשה להפקדת ערובה להבטחת הוצאות – בנוסף לזכות הגישה לערכאות, זכות הקניין וסיכויי ההליך – ניתן למצוא בין השאר, את מורכבות ההליך; מיהות הצדדים; קיום שיהוי בפתיחת ההליך; ומידת תום הלב בנקיטת ההליך (רע"א 2310/10 אבו קבע נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (26.7.10); רע"א 1007/08 עזבון המנוח עלי ג'אליה נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (31.1.10)).

6.שיקול נוסף הינו מידת האקטיביות של הגורם המעורב, והאם אכן מדובר ב"תובע סדרתי", ניתן לחייבו בהפקדת ערובה בעת הגשת בקשות בתיק, ראו בעניין זה רע"א 4037/12 רחל סופר סייג נ' עו"ד ארז איתן (18/10/12) [פורסם במאגרים] (להלן: "פס"ד סופר") מפי כב' השופט עמית.

7.ומההלכה ליישומה. במקרה הנדון המשיבה היא שטענה לאורך כל הדרך, ובכלל זה בבקשתה לקבל פטור מתשלום אגרה, כי מצבה הכלכלי הינו בכי רע; כי הינה נתמכת שירותי הרווחה ואין ידה משגת כדי תשלום האגרה. בהחלטות הרשמים נדחתה בקשתה לפטור מאגרה, אולם בקשת רשות הערעור על החלטת הרשם חסדאי התקבלה ביום 15/7/15, וזאת בעיקר מחמת אי התייצבות המדינה. בית המשפט פטר את המשיבה מתשלום אגרה עד לגובה התביעה (8 מיליון ₪) וצוין במפורש: "יודגש כי בהחלטה נושא הערעור, אין קביעה כי יש למערערת יכולת כלכלית לעמוד בתשלום האגרה, אשר לטענת ב"כ של המערערת עומדת על 200,000 ₪".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ