אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 39807-01-14 ואח' כהן נ' תמאם

ת"א 39807-01-14 ואח' כהן נ' תמאם

תאריך פרסום : 25/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
39807-01-14,16518-08-13
16/05/2016
בפני השופט:
אלי ברנד

- נגד -
מבקש:
דניאל כהן
משיב:
עו"ד אילן תמאם
החלטה
 

 

בפני בקשת המבקש להוצאת הראיות והמסמכים שצרף המשיב לתיק זה מתוך תיק המשפחה בו ייצג אותו בשל העובדה שמדובר בתיק המתנהל בדלתיים סגורות ולפיכך מדובר בראיות שלא ניתן להגישן בגדר תיק זה.

טענתו זו של המבקש אינה עומדת בפני עצמה באשר אף הוא עצמו, הטוען כנגד הגשת ראיות אלה מנימוקי החסיון, הגיש לתיק זה מסמכים שמקורם באותו תיק משפחה – נספחים י', י'1 ו-י'2 לתצהירים מטעמו, אולם לטענתו מסמכים אלה שבחר הוא להגיש אינם רלוונטיים לעצם ענייני המשפחה ועל כן אינם חוסים תחת החסיון המוענק לתיק זה.

יוער כי לא ברור מכח איזה דבר חקיקה או הלכה למד המבקש אבחנה זו, באשר סעיף 68(ה)(1) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד – 1984 מעניק לבית המשפט הדן בתיק בלבד את הסמכות לקבוע כי החסיון החל על תיק בענייני משפחה חלקי בלבד, ומאחר שהמבקש עצמו טוען כי לא הוגשה בקשה לבית המשפט לענייני משפחה להסיר את החסיון נהיר כי זה לא הוסר ולא צומצם.

מנגד טוען המשיב כי העקרון החל על הליכי הגילוי והעיון במסמכים הינו התנהלות "בקלפים גלויים", באופן שיש בו כדי למנוע הפתעה של צד כלפי משנהו במסמך שלא היה מוכר לו, וליצור איזון בין יכולת הצדדים להערך לניהול ההליך כך שיהיו חשופים במידה זהה לחומר הראיות הרלוונטי (ראה למשל רע"א 4249/98 שמעון סויסה נ. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נה(1) 515 ועוד רבים).

אכן, אין ספק כי יש עקרונות נוספים אשר הכלל של "קלפים גלויים" נסוג מפניהם לעיתים, אולם ברור כי התוצאה של נסיגה כזו אינה יכולה ליצור הטיה של יחסי הכוחות בין הצדדים באופן שצד אחד יהיה חשוף ויוכל לעשות שימוש כרצונו בצבר שלם של ראיות אשר אינן חשופות בפני הצד שכנגד, אשר יאלץ להתמודד רק עם אותן ראיות מתוך צבר זה אשר הצד שכנגד יסבור כי יש בהן כדי לשרת את גרסתו (זולת מקרים חריגים מאוד בהם מדובר בדרך כלל בחומר מודיעיני או בטחוני רגיש או בהסתרה זמנית הנחוצה לשם חשיפת האמת, שהנידון דידן אינו אחד מהם).

יוזכר כי במהלך הדיון בבקשה ובתגובות ההדדיות הצעתי למבקש כי במידה שמעוניין הוא בהגשת ראיות מתיק המשפחה מבלי לפגוע בצנעת הפרט שלו ניתן להטיל גם על תיק זה את החסיון של דלתיים סגורות ותחתיו יוכלו הצדדים להשתמש בראיות עליהן חל חסיון זה באופן שווה, אולם המבקש סרב להצעה זו ועמד על יצירת חוסר האיזון שתואר לעיל.

הדברים קל וחומר כאשר מדובר בראיות אשר היו חשופות בעבר בפני אותו צד עצמו – המשיב – באשר היה הוא עורך הדין אשר ייצג את הצד שכנגד בהליך בפני בית המשפט לענייני משפחה וברי כי מדובר במידע המוכר לו מן העבר עת לא סבר המבקש כי יש בחשיפתו למידע זה משום פגיעה בו.

המבקש מנסה להסתמך על העובדה שהמשיב לא פנה בבקשה להסרת החסיון לבית המשפט לענייני משפחה, כפי שנקבע בהחלטת כב' השופטת קיציס מיום 16.1.15, אולם נראה כי הוא בחר להתעלם מן העובדה שבהחלטה זו ההוראה מוטלת על שני הצדדים במשותף, ולמעלה מן הנדרש אעיר כי לאור עמדת המבקש ביחס למסמכים אלה ספק רב אם היה נותן הסכמה לבקשה כזו לו הוגשה.

עוד אעיר כי אני תמה עד מאוד נוכח עמדתו של המבקש, אשר סבר כי יוכל להסתייע בבית המשפט לשם יצירת חוסר איזון שכזה ואף עמד עיקש על עמדתו זו, גם לאחר שהצעתי בפניו אפשרויות שייצרו איזון ללא פגיעה בצנעת נפרט שלו – אם בדרך של חשיפת הראיות לשני הצדדים והטלת חסיון על תיק זה ואם בדרך של הסכמה להמנעות הדדית משימוש בראיות מסוג זה, ומשלא ניתנה הסכמה כזו אכריע במחלוקת.

מאחר שאכן מדובר בראיות אשר חל עליהן החסיון של דלתיים סגורות, מאחר שהמבקש עומד על כך שראיות כאלה הנוגעות לצנעת פרטיותו לא יוגשו לתיק ומאחר שלא ניתן להלום יצירה מובנית של חוסר איזון בין הצדדים ביחס לחשיפה לראיות אני מורה על הוצאת כל הראיות הנוגעות לתיק המשפחה מתיק זה.

נוכח התוצאה אליה הגעתי ונוכח עמדתו הבלתי סבירה של המבקש בסוגיה זו, ישא המבקש בהוצאות המשיב בגין בקשה זו בסך 2,000 ₪.

לצורך השלמת ההכרעה בסוגית הראיות החסויות יש עדיין להכריע בנושא הר.פ. של המבקש.

לשם הכרעה בנושא זה, לגביו טענו הצדדים רק בראשי פרקים, אני מאפשר לצדדים להגיש תוך 7 ימים טיעון קצר בכתב שלא יעלה על 2 עמודים, אליו ניתן יהיה לצרף אליו פסיקה רלוונטית, ואז תנתן ההחלטה הסופית ביחס לראיה זו וביחס להמשך ניהול התיק.

 

ניתנה היום, ח' אייר תשע"ו, 16 מאי 2016, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ