אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 39801-06-17 רוהור נ' אבו חמיד

ת"א 39801-06-17 רוהור נ' אבו חמיד

תאריך פרסום : 18/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
39801-06-17
03/10/2017
בפני הרשמת:
הבכירה ליאורה אדלשטיין

- נגד -
תובעים:
שקולניקוב רוהור
עו"ד אילן הרוש
נתבעים:
עלאא אבו חמיד
עו"ד שרה זלמנוביץ
החלטה

  1. לפני בקשה לביטול עיקול מתאריך 19.6.17 שהוטל על כספים שהופקדו לטובת הנתבע בקופת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (תיק 52793-03-17) - על ידי מיופה כוח התובע רומן ריבקין (להלן: "רומן").

  2. העיקול הוטל להבטחת תשלום הסכום הנתבע בסך 43,200 ₪ שתובע התובע מהנתבע באמצעות רומן (מי שגם רכש את דירתו נושא תיק זה), על פי יפוי כח מתאריך 18.2.15. לדברי התובע הנתבע גר בדירה שלו בהתאם להסכם שכירות מתאריך 20 ליוני 2011 וזאת לתקופה שבין 20.8.11-26.8.12.

  3. טוען התובע כי הנתבע היה אמור לשלם לו 2,400 ₪ כדמי שכירות ולפנות את הדירה בתום המועד, אולם המשיך לגור בדירה עד 20.3.15 באותם תנאים. הנתבע לא שילם דמי שכירות לתובע עבור 1.1.12 – 30.6.13 וסכומם הכולל של דמי השכירות הבלתי משולמים 43,200 ₪.

  4. לדברי התובע אין זה המועד היחיד שבגינו התובע לא שילם אולם הוא מעוניין בתביעה זו לתבוע את הנתבע רק על תקופה מסויימת. בדיון הסביר בא כוחו כי הוא צמצם תביעתו לסכום זה בגלל שיקולי אגרה ושכר טירחה.

  5. הנתבע טוען (26.6.17) כי העיקול פקע עקב העובדה כי המסירה לא בוצעה לידיו כדין, תוך 3 ימים, ולחילופין יש לבטלו היות ומגיש התביעה אינו מחזיק יפוי כח כדין, וכן כי לגופו של עניין חוזה השכירות שהוגש אינו תואם לפרטי הדירה נושא כתב התביעה, ואינו תואם לתקופת השכירות. התובע גם לא הצביע על הכבדה שתגרם אם לא ינתן צו העיקול. יתרה מכך, טוען הנתבע, הבקשה למתן עיקול הוגשה בחוסר תום לב ובחוסר יושר ומניעיה הם טובתו האישית של המבקש/מיופה הכח שכאמור אינו מיופה כח כדין. מטרת הבקשה למנוע מהנתבע לקבל כספים המגיעים לו ממיופה הכח עצמו.

  6. יתרה מכך הבקשה הוגשה בשיהוי – חמש שנים לאחר היווצרות החוב. כמו כן מדובר בכפילות שכן התביעה הוגשה כבר במסגרת תיק הוצל"פ והדבר לא צויין בבקשה.

  7. בתאריך 5.7.17 התקיים דיון בבקשה ולדיון התייצבו מיופה הכח והתובע עצמו יחד עם בא כוחו. אציין כי על פי האמור בסעיף 6(א) לחוק השליחות אינני רואה עוד טעם בדיון בשאלה אם יפוי הכח תקין או לא.

  8. התובע טען כי הנתבע הינו תושב הרשות הפלסטינית ואין לו כתובת בישראל. הוא עשה לדבריו כל מאמץ להמציא את כתב התביעה ואת העיקול אך לא הצליח מהסיבות שפורטו. לבסוף הנתבע פשוט ידע על העיקול.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ