אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 3980-12-10 בע"מ ואח' נ' אלקטרו סטור פלוס בע"מ ואח'

ת"א 3980-12-10 בע"מ ואח' נ' אלקטרו סטור פלוס בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 15/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
3980-12-10
25/08/2014
בפני השופט:
יצחק שמעוני

- נגד -
התובע (הנתבע שכנגד):
בנק הפועלים בע"מ
עו"ד ש' דניאלס
עו"ד א' וקסלר ואח'
הנתבעים(התובעים שכנגד):
1. אלקטרו סטור פלוס בע"מ
2. עמיקם מאזוז
3. רומינה מאזוז

עו"ד יצחק שמלה
פסק דין
 

 

כללי

 

1.לפניי תובענה כספית בסך 501,188 ₪ שהוגשה על ידי בנק הפועלים בע"מ בסד"מ נגד הנתבעים בגין הלוואה שקיבלו מהבנק. מנגד, הגישו הנתבעים תביעה שכנגד על סך 350,000 ₪ בגין נזקים שגרם להם הבנק.

בד בבד, עם הגשת התביעה, הוגשה בקשה להטלת עיקולים זמנים על כספים ו/או זכויות שמגיעים לנתבעים מהמחזיקים. לאחר שניתן צו עיקול זמני, הגישו הנתבעים בקשה לביטול הצו. כב' הרשם נמרוד פלקס (כתוארו דאז) בהחלטה מפורטת מיום 19.1.11, דחה את הבקשה לביטול העיקולים תוך מתן הבהרה לפיה עילת התביעה בתיק שלפנינו איתנה למדיי ומאזן הנוחות נוטה לטובת התובע כדי שיהא זכאי להותרת העיקולים הזמניים בעינם. בהחלטה צויין, כי סך חובות הנתבעים, כעולה מהעדויות שהושמעו בפני כב' הרשם, הוא בסך של 2,500,000 ₪. נמצא, כי הנתבעים עצמם במצב כלכלי שאינו מן המשופרים וזאת בלשון המעטה. אף אם ימכרו הנתבעים את בית מגוריהם, לא יהיה בכך כדי לפרוע את החוב נשוא התביעה דנן. הדעת נותנת שיקשה על הבנק להיפרע את חובו ככל שיינתן לטובתו פסק-דין.

 

טענות התובע

2.בכתב התביעה נטען, כי הנתבעת 1 הגישה בקשה לפתיחת חשבון בבנק התובע שמספרו 143286 בסניף מודיעין. הנתבעת הפעילה חשבון זה בו אף קיבלה כספים, אשראיים, הלוואות ושירותי בנק. ביום 7.3.10, חתמה הנתבעת 1 על כתב התחייבות להחזר הלוואה ע"ס 477,000 ₪ (להלן: "ההלוואה"), להעברת אשראי אך לא עמדה בתנאי החזר ההלוואה. מאחר שהנתבעת 1 הפרה את חובותיה כלפי הבנק, מסגרת האשראי בוטלה ביום 25.11.10. בעקבות הפרה זו עומד חוב ההלוואה ע"ס 451,191 ₪, נכון ליום 26.11.10. מצב החשבון ליום 26.11.10 הראה יתרת חובה ע"ס 501,188 ₪ כאשר הריבית מחושבת עד ליום 1.10.10.

נטען, כי בהתאם לתנאי פתיחת החשבון ו/או כתב ההתחייבות, מחוייב הנתבע בתשלום ריבית בשיעור הריבית החריגה המירבית בחשבונות עו"ש. הנתבע 2 שהינו בעל עניין בנתבעת מס' 1, ערב לתובע לפירעון חובה של הנתבעת 1, בצירוף ריבית ולמילוי התחייבויותיה לתובע. הנתבע 2 חתם על כתב ערבות מתמדת, בלתי מוגבלת בסכום.

הנתבעת 3, אשר הינה אשת נתבע 2, ערבה לתובע לפירעון חובה של הנתבעת בגין ההלוואה בצירוף הריבית. לטענת התובע, הנתבעים לא כיסו את יתרת החוב עד ליום הגשת התביעה ועל כן מבוקש לחייבם בסכום התביעה וכן בהוצאות משפט וכן שכ"ט עו"ד.

 

טענות הנתבעים

 

3.הנתבעים הגישו בקשה לדחייה ו/או מחיקת התביעה על הסף, לחילופין בקשה למחיקת כותרת ולחילופי חילופין ליתן לנתבעים רשות להגן באופן שתצהירם ישמש כתב הגנה וכן ליתן להם רשות להגיש כתב תביעה שכנגד. בהחלטת כב' הרשם מיום 19.1.11 ניתנה לנתבעים רשות להגן באופן שהתצהירים שצורפו לבקשה יהוו כתב הגנה כנגד התביעה.

כמו-כן הגישו הנתבעים תביעה שכנגד על סך 350,000 ₪ בגין נזקים שגרם להם הבנק.

 

4.בתצהירים נטען, כי מדובר בתביעה חסרת שחר אשר הוגשה ממניעים פסולים ותוך שימוש לרעה בהליכי משפט. הבנק הגיש את התביעה הכוזבת כדי להקדים תרופה למכה, לאחר שחסם שלא כדין את פעילותם העסקית של הנתבעים ופגע קשות בעסקיהם על לא עוול בכפם. חמור מכך, הבנק התנהג כבריון שכונתי במטרה לאלץ את הנתבעים להיכנס לתכתיביו ולשלם לו כספים, לרבות שכר טרחה, שלא כדין והכל מתוך שיכרון כח ועוצמה. כמו כן נטען, כי הבנק פעל בחוסר תום לב תוך הטעייה ותרמית ממש, כשהוא פועל בניגוד למוסכם, בניגוד לחוק ובניגוד להוראות המפקח על הבנקים והכל תוך הצגת מצגים כוזבים בידיעה שהם כוזבים.

לגופו של עניין נטען, כי הנתבעת 2 נפגשה באמצעות נתבע 2 עם מנהל סניף הבנק והודיע לו כי בכוונתו להתקשר בהסכם עם רשת גדולה – "בסט בי" לצורך שיתוף פעולה עסקי באופן שהרשת תרכוש את מלאי החנות בה מנוהלים עסקי הנתבעים, תזרים להם כספים ותאפשר להמשיך לנהל את החנות. לאור הקשיים בתזרים התבקש מנהל הסניף לאפשר לנתבעים בתקופה של שלושה חודשים שלא לשלם את התשלומים על פי הסכם ההלוואה וברגע שייחתם ההסכם עם הרשת, ישולם כל החוב שבפיגור וכן שישה חודשים מראש. על פי הנטען, מנהל הסניף נתן הסכמתו למבוקש ובהסתמך על הסכמה זו יצאו הנתבעים לדרך. לאחר מו"מ רציני שנוהל, בידיעת מנהל הסניף, נכרת הסכם ביום 17.11.10 עם רשת "בסט ביי" לאור הסכמת הבנק כי לא ייפרע התשלום במשך 3 חודשים, ניתנה הוראה לממש את קופת הגמל בסך של 16,000 ₪. סוכם, כי מהכספים הראשונים שיתקבלו מ"בסט בי" ייפרעו שלושת התשלומים שלא שולמו וכן שישה תשלומים חודשיים. פעילות זו נעשתה בשיתוף פעולה ובהבנה מלאה עם הבנק, שהבנק פועל ביושר, בהסכמה ובהגינות. על כן רבה הייתה התדהמה כאשר גילו הנתבעים שהבנק חזר בו מההבנות ובעצם המתין לחתימת ההסכם כדי להתנער מהסכם ההלוואה ומההבנות וההסכמות שהושגו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ