אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 39684-01-16 החברה הכלכלית קרית שמונה בע"מ נ' שמריהו

ת"א 39684-01-16 החברה הכלכלית קרית שמונה בע"מ נ' שמריהו

תאריך פרסום : 25/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום מסעדה
39684-01-16
21/08/2016
בפני השופטת:
רבקה איזנברג

- נגד -
תובעת:
החברה הכלכלית קרית שמונה בע"מ
נתבע:
סגרון שמריהו
החלטה

1.לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, שוכנעתי כי דין בקשת התובעת למחיקת כתב ההגנה ומתן פסק דין להידחות.

סעד של מחיקת כתב טענות בהתאם להוראות תקנה 122 לתקנות הוא סעד חריף שבית המשפט נזהר מלנקוט בו ולרוב, אם תוקן המעוות יסתפק בית המשפט בפסיקת הוצאות. בית המשפט ייעתר לסעד הדרסטי של מחיקה רק אם השתכנע שבפניו בעל דין הנמנע ממתן תשובות בשל זלזול מופגן בבית המשפט ובנסיבות בהן לא ראוי שיעבור לסדר היום.

ראו לעניין זה דברי כב' השופט מצא בע"א 6528/99 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' עמנואל חברה לסחר יבוא, יצור וייצוא עצים בע"מ ואהרון וקסלמן, פ"ד נו (4) 817 בעמ' 823:

"מחיקת כתב טענות של בעל דין עקב מחדלו לציית במועד לצו בית המשפט היא סנקציה חריפה. ככלל, נזהר בית המשפט מלנקוט אותה; אם תוקן המעוות ולו גם באיחור, או נתבקשה ארכה לקיום הצו, יסתפק בית המשפט לרוב בחיוב המפר בהוצאות (ראו י' זוסמן סדרי הדין האזרחי [6], בעמ' 436 – 435). אך אם נוכח בית המשפט כי המפר נמנע מקיום הצו בזדון או עקב זלזולו בצו בית המשפט, עשוי בית המשפט למחוק את כתב טענותיו, ובית המשפט שלערעור לא יראה מקום להתערב בכך."

בענייננו, לא שוכנעתי כי הנתבע הפגין זלזול כזה בבית המשפט ובתובעים, המצדיק עשיית שימוש בסעד הדרסטי של מחיקת כתב הגנה. לטענת הנתבע קיבל את הדרישה באופן חלקי ולכן לא השלים ההליכים המקדמיים ולפיכך כאמור, לא מצאתי להיעתר לבקשה.

יחד עם זאת, הנתבע הודה כי עתה במסגרת הבקשה צורפו הנספחים הנדרשים ולפיכך אני מורה לנתבע להשלים את ההליכים המקדמיים בהתאם לדרישת התובעת בתצהיר כנדרש בתקנות וזאת תוך 20 יום.

2.באשר לבקשת הנתבע-הליך של גילוי ועיון במסמכים נועד לאפשר לבעל דין לדעת מראש אילו מסמכים רלוונטיים מצויים בידי יריבו, לרבות מסמכים שאין בעל הדין שכנגד מתכוון להגישם כהוכחה במשפט. הכוונה היא הן למסמכים מזיקים העלולים לפעול לרעת מבקש גילוי המסמכים ואשר יהיה עליו להפריכם או להסבירם, והן למסמכים מועילים שתוכנם עשוי לתמוך דווקא בגרסת המבקש. נקודת המוצא העקרונית לעניין גילוי מסמכים ועיון בהם, היא גילוי מרבי, שכן המשפט עומד על האמת וביסוד ההליך השיפוטי עומדת חשיפת האמת (סוגיות בסדר דין אזרחי, אורי גורן, מהדורה שביעית בעמ' 162).

במקרה דנן לא רק שלא מצאתי את גילוי המסמכים הכללי אליו הפנתה התובעת בתגובתה, אלא שהיא בחרה לא להתייחס כלל לדרישה ביחס למסמכים הספציפיים שגילויים התבקש בטענה כי מדובר ב"דיג אסור" וזאת ללא שהבהירה ביחס לכל מסמך ומסמך מדוע אינו רלוונטי או מהווה "דיג אסור". בהערת אגב אציין כי מסמכים הנוגעים להתקשרות או לתכתובת, או לכל התנהלות, ביחס לנתבע, בוודאי שהינם רלוונטיים ויש להתייחס לדרישה ביחס לגילויים. כאמור, ככל שהתובעת סבורה כי מסמכים אחרים אינם רלוונטיים תבהיר לנתבע עמדתה באופן ספציפי.(הנתבע ישקול אז, האם הינו עומד על בקשתו ביחס אליהם).

לפיכך, אני מורה לתובעת להמציא לנתבע, תוך 20 יום, בתצהיר ערוך כדין בהתאם לתקנות, גילוי מסמכים כללי וספציפי.

3.השאלון-אכן עיון בתשובות שהמציאה התובעת מעלה כי חלק נכבד מהשאלות לא נענה כראוי ואני מורה לתובעת להשלים תשובותיה כמפורט:

שאלה 1-יש לצרף אסמכתא לרבות אישור זכויות (או לציין כי לא קיימים).

שאלה 2-המדובר בשאלות המתייחסות לעירית קריית שמונה ולא לתובעת. נציג התובעת הבהיר כי התשובות לשאלות לא בידיעתו ולכן, ככל שהנתבע יחפוץ יוכל להזמין להעיד מי מטעם העיריה אך לא מצאתי לחייב את התובעת להשיב .

שאלה 3-השאלה התייחסה למועד ממנו הנכס בניהול התובעת ובתשובה הפנתה התובעת לחוזה העיריה עם המנהל. ככל שלטענת התובעת, כבר מעת כריתת חוזה זה עם העיריה הנכס בניהולה, יש להבהיר זאת ולצרף אסמכתא (או לחילופין להבהיר כי לא קיימת אסמכתא בכתב לכך).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ