אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עמותת "דיירי כפר דוד" ואח' נ' אפריקה ישראל מגורים בע"מ ואח'

עמותת "דיירי כפר דוד" ואח' נ' אפריקה ישראל מגורים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 27/03/2018 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום בית-שמש
3968-07
18/03/2018
בפני סגנית הנשיא:
דורית פיינשטיין

- נגד -
תובעים:
1. עמותת "דיירי כפר דוד"
2. וועד עמותת דיירי כפר דוד
3. חיים משה בוטח
4. GLIMER JOSEPH
5. WILLNER MORRIS
6. GRAFF M.M JACOB
7. SHINDELL LEE
8. מקס שטרן
9. SYLVIE TANNEN
10. SOLOMON EZEKIEL
11. דורה ספרן
12. מישל רבל
13. ריימונד סנדלר
14. אלן ג'סף אורנשטיין
15. אברי לאנרד הורנשטיין
16. לויס איימי דייויד
17. לאון בהר
18. מיכאל אברהם
19. FARAHI BEN BEHROUZ
20. ארנולד הרמלין
21. דויד הרמלין
22. לוי לורנט
23. אריק מנדוזה
24. CORPORATION TRUST LINE
25. LIMITED TRADING CAPITAL
26. סימון רוזנברג
27. דבורה רוזנברג
28. ברנרד ארליך
29. AMOUYAL ABRAHAM
30. ג'ולס טולדנו
31. מרטין גלאט
32. מרק שטיין

נתבעים:
1. אפריקה ישראל מגורים בע"מ
2. פולאר נדל"ן בע"מ
3. א.דורי חברה לעבודות הנדסיות בע"מ
4. אינימור בע"מ
5. השותפות של ארבעה הנתבעות דלעיל

פסק דין
 

 

לפני תביעה לתשלום פיצויי בסכום של 1,914,320 ₪ בגין ליקויי בניה שהתגלו לטענת התובעים בשטחים הציבוריים של פרויקט "כפר דוד" בירושלים.

 

רקע עובדתי ועיקר ההליכים בתיק: 

1.במסגרת פרק זה אבקש לתאר בתמצית את מהלך האירועים שקדמו להגשת התביעה, וכן את ההליכים בתיק.

 

2.פרויקט "כפר דוד" הוא אחד הפרויקטים היוקרתיים ביותר שנבנו בירושלים; הוא נבנה בשכונת ממילא מול חומות העיר העתיקה, ושווק, בעיקרו, לתושבי חוץ, תוך התחייבות לרמת גימור גבוהה. הפרויקט נבנה בארבעה שלבים, והתביעה שלפני היא של עמותה אשר מייצגת את בעלי הדירות בשלבים ב' וד' של הפרויקט. הנתבעות בתחילה טענו כי עמותת כפר דוד אינה יכולה לתבוע בשם כלל הדיירים אך לאחר מכן חזרו בהן מטענה זו, והוסכם שהעמותה יכולה לתבוע מכוח היותה נציגות הדיירים.

 

3.הנתבעות כולן שותפות בייזום ובניית הפרויקט, ולצורך הליכים אלו פעלו באופן מאוחד, ואין טענות בינן לבין עצמן.

 

4.בעלי הדירות חתמו על הסכמים בכתב לרכישת הדירה מהנתבעות, במועדים שונים כל אחד, וגם על הסכם ניהול שמכוחו התחייבה חברת ניהול לדאוג להחזקה השוטפת של הרכוש המשותף. מוסכם כי מועד המסירה של הדירות היה לא יאוחר מיום 1.4.98 ובאותו מועד אין חולק כי השטחים הציבוריים נשוא תובענה זו, נמסרו גם הם לידי הדיירים.

 

5.עם הגשת כתב ההגנה הגישו הנתבעות הודעות צד ג' כנגד עשרה גורמים שלטענתן אם יקבע כי אכן יש ליקויי בנייה, על הצדדים השלישיים לפצות את הנתבעות בכל סכום שיפסק לטובת התובעת. בין גורמים אלו נכללים גורמי המפקח קבלני משנה, משרדי מהנדסים ואדריכלים ועוד.

 

6.כאן המקום לציין כי התובענה התנהלה בפני מספר מותבים, והועברה משופט לשופט מטעמים שונים. כאשר התובענה הגיעה לטיפולי כבר הוגשו לבית המשפט תצהירי הצדדים וניתנה ההחלטה לפצל את הדיון בין התביעה העיקרית לבין תביעות צד ג' שהוגשו על ידי הנתבעות. מכאן שפסק הדין שניתן על ידי עתה הוא פסק דין חלקי, ולא נדרשת בו הכרעה במחלוקות שבין הנתבעות לצדדים השלישיים. על כן ,הנתבעים יודיעו בתוך 60 יום מיום מתן פסק הדין שלפני, על אלו מהודעות צד ג' הם עומדים עדיין, ואלו התייתרו בשל דחיית רכיבי תביעה שונים.

 

7.התובעים תמכו את תביעתם בחוות דעת של מספר מומחים, ממועדים שונים, על פני מספר שנים. המהנדס ברגמן ערך חוות דעת ראשונה ביום 8.1.02 ובה התייחס אך ורק ל"רטיבות בקומת חניה ולקורוזיה בדלתות הכניסה". על פי חוות הדעת הראשונה התגלו דליפות מים רבות בחניה לרבות בתפרי ההתפשטות, במפגשי התקרות עם הקורות התומכות, במרכזי תקרות בחנייה ועוד. כן נמצא כי יש דליפות מים על מערכת החשמל. ההמלצות בחוות דעת זו כללו " א. עקירת משטחים, מעברים ומהלכי מדרגות בריצוף אבן, ואיטום מחדש של תקרות החניה. ב. איטום מקומות חדירת צינורות במעטפת החנייה. ג. הזרקת חומרי איטום מתוחכמים ...לתפרי ההתפשטות ולסדקים בקירות התת קרקעיים ...". המהנדס קבע כי האומדן הכספי המשוער לביצוע הפעולות הנדרשות הוא כ-133,000$ . (יש לציין כי חוות הדעת של מר ברגמן התייחסה לעלויות בדולרים ולא בשקלים כמקובל).

 

8.בכל הנוגע לקורוזיה נמצא כי במספר דלתות של כניסה ראשית לדירות התגלתה קורוזיה במלבנים והחלפת מלבן הדלת מוערכת בסכום של כ-830$ לדלת. במסגרת התובענה שלפני התובעת לא דרשה דבר בעניין הדלתות והחלודה, ועל כן איני נדרשת להתייחס לטענה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ