אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 3964-12-13 מרדכי שירם בע"מ ואח' נ' ששת רשת חנויות לכלי בית בע"מ ואח'

ת"א 3964-12-13 מרדכי שירם בע"מ ואח' נ' ששת רשת חנויות לכלי בית בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 04/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
3964-12-13
27/06/2016
בפני השופט:
אבי שליו

- נגד -
תובעת:
מרדכי שירם בע"מ
נתבעת והתובעת שכנגד):
נעמן גרופ (נ.ו.) בע"מ
החלטה

  1. לפניי בקשה לתיקון כתב התביעה, בה עותרת המבקשת לתקן את סכום התביעה לסך של למעלה מ- 1,768,000 ₪ (הסכום המפורש לא הוברר) ואף את עילת התביעה (לכלול טענת הטעיה), בשל ממצאים חדשים, שלטענתה, התגלו לה לאחרונה, וכן לאור פסק דין שניתן בהליך אחר בעניינה של גב' גלית יעקובי, ממנו עולה, לטענתה, שהיא זכאית לקבלת עמלה ממכירות מוצרי הרשת ברשת "מגה" במערב ראשל"צ.

    לבקשה עצמה לא צורף כתב תביעה מתוקן כמקובל (ועל כן לא ניתן לדעת בוודאות את סכום התביעה והנ"ל נלמד מרכיבי הפיצוי הנזכרים בבקשה), והיא נתמכה בתצהיר לאקוני של מנהל המבקשת, מר מרדכי שירם, שלא פרט את כל הטענות שבבסיסה.

  2. כתב התביעה המקורי הוגש בתיק זה ביום 2.12.13 בגין תביעה כספית בהיקף של 650,000 ₪ שעיקרו השבת דמי זיכיון בהיקף של 500,000 ₪ ששילמה המבקשת למשיבה (באמצעות הנתבעת 1 שמוזגה לתוכה) בגין המותג "ששת" שהופעל ע"י המבקשת בחנות בראשון לציון מערב, החל משנת 2010 על פי הסכם זכיינות מיום 13/1/10. המבקשת טענה בתביעה, כי המשיבה התחייבה בהסכם, להוביל לגידול מתמיד של המכירות של המבקשת, ולהימנע מלשווק מוצרים באזור הזכיינות שלא באמצעות המבקשת. מנגד, המבקשת התחייבה בהסכם, בין היתר, למכור אך ורק את מוצרי המשיבה, במחירים המוכתבים על ידי המשיבה, ולנהל את החנות בפיקוח המשיבה. המבקשת טענה שהמשיבה הפרה את ההסכם ונתברר לה שבניגוד למצגי מנהליה, מרבית הזכיינים מפסידים וצוברים חובות. משכך טענה לביטול הסכם הזכיינות בשל חוסר תום לב, מצגי שוא והטעיה.

    פרט להחזר דמי הזיכיון, כלל כתב התביעה גם החזר כספי של 63,000 ₪ הנובע מחישוב מלאי שגוי, וכן תשלום בגין הפסד של 95,000 ₪ שגרמה המשיבה למבקשת בתקופת הזיכיון.

  3. בהחלטתי מיום 21/1/16 נדרשה המבקשת להבהיר את העיתוי לבקשה, שכן פסה"ד בעניינה של גב' יעקובי ניתן במאי 2015, מאז התקיים דיון בתביעה הנוכחית, ולא הועלתה כל טענה בעניין. בעקבות כך, המבקשת טענה כי כל עוד התנהל גישור בין הצדדים, היא לא בחנה את תביעתה לאור פסק הדין שניתן בעניינה של גב' יעקובי, אך לאחר שהתקבלו הדוחות הכספיים של הזכיין הקודם, החליטה להפסיק את הגישור, ולעתור לתיקון כתב התביעה.

    ההבהרה לא נתמכה בתצהיר מנהל המבקשת.

  4. המשיבה בתגובתה, מתנגדת למבוקש וטוענת כי הבקשה הוגשה בשיהוי ניכר, בחלוף למעלה משנתיים ממועד הגשת התביעה, ומבלי שהמבקשת מבהירה את פשר הכפלת סכום התביעה.

    לעצם העניין, טוענת המשיבה, כי המבקשת היתה מיוצגת במהלך המשא ומתן, ועמדו לרשותה כל המסמכים הרלוונטיים, או שלכל הפחות, היו אמורים להיות ברשותה, ולכן לא ברור מדוע היא טוענת כעת להטעיה מצד המשיבה.

    בנוסף, נסיבותיו של פסק הדין בעניין גב' יעקובי אינן רלוונטיות לענייננו, ומכל מקום, פסק הדין ניתן לפני חודשים רבים, ולא ברור מה פשר השיהוי בהגשת הבקשה בעניין זה.

  5. המבקשת השיבה לתגובה וחזרה על טענותיה בבקשה.

  6. כידוע, הגישה העקרונית באשר לתיקון כתב תביעה היא ליברלית, ובית המשפט רשאי להתיר תיקון כתב תביעה על מנת שיוכל להכריע בשאלות שהן באמת השנויות במחלוקת בין בעלי הדין. בפסיקה נקבעו הקריטריונים לבחינת ההצדקה בתיקון, וביניהם, קיומה של טענה אמיתית של המבקש, האינטרס של המשיב בשמירה על יריעת המחלוקת, אינטרס הציבור ביעילות ההליכים והקצאת זמן שיפוטי ואופן התנהלות המבקש (ראו בהקשר זה- רע"א 3638/14 מדינת ישראל נ' שלמה (11/2/15); רע"א 7192/14 דוד צוקר ובניו חברה לבניין ולהשקעות בע"מ נ' צוקר (1/1/15)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ