אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 39602-09-14 גינדי החזקות פרויקט המשתלה בע"מ נ' עירית תל-אביב-יפו ואח'

ת"א 39602-09-14 גינדי החזקות פרויקט המשתלה בע"מ נ' עירית תל-אביב-יפו ואח'

תאריך פרסום : 17/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
39602-09-14
13/08/2017
בפני השופטת:
תמר אברהמי

- נגד -
תובעת:
גינדי החזקות פרויקט המשתלה בע"מ
נתבעות:
1. עירית תל-אביב-יפו
2. מי אביבים 2010 בע"מ

החלטה

1.הצדדים בתיק זה חלוקים, בין השאר, בשאלה האם פסק דינו של בית המשפט העליון בענין 'דירות יוקרה' (ע"א 7368/06 דירות יוקרה בע"מ נ' ראש עיריית יבנה (27.06.2011)) הקים עילת תביעה חדשה לפיה "אין רשות מקומית רשאית לגבות כספים נוספים לצרכי פיתוח תשתיות המעוגנות וממומנות ע"י היטלי פיתוח" (כלשון התובעת) באורח המקים זכות להחזר כספים ששולמו מכח חוק העזר הרלוונטי (להבדיל מהחזר כספים ששולמו מכח הסכם למול הרשות). ככל שהמענה לשאלה זו הוא בשלילה, עולה שאלת ההשלכה של מסקנה זו.

2.התביעה שברקע המחלוקת היא תביעתו של יזם (התובעת) להשבת היטלי פיתוח ששולמו לנתבעות.

התביעה הוגשה כנגד עיריית תל אביב-יפו (להלן: "העירייה") בנוגע להיטלי סלילה ותיעול וכן כלפי חברת מי אביבים (2010) בע"מ (להלן: "מי אביבים") בנוגע למים וביוב.

3.התובעת מעלה כלפי הנתבעות טענות נוספות מעבר לזו הנזכרת ברישא הדברים (כמו לגבי חיוב שלא כדין עבור שטחי שירות ומרתפים ועבור מרפסות פתוחות ושטחים לא מקורים). סוגיות אלה אינן קשורות למחלוקת בה עוסקת החלטה זו.

רקע – התובענה והמחלוקת

4.התובעת היא בעלים של מקרקעין הנמצאים בשכונת "המשתלה" בתל אביב (להלן: "הנכס"). התובעת החלה בהקמת פרויקט מגורים על הנכס.

5.בכתב התביעה טוענת התובעת, בין השאר, כי העירייה כפתה ואילצה אותה לחתום על "הסכם כניעה" בטרם שולמו היטלי הפיתוח, כדי לקבל היתרי בנייה לפרויקט.

נטען כי בשנת 2013 כתנאי לקבלת היתר בנייה, נדרשה התובעת להתקשר בהסכמים לביצוע ופיתוח תשתיות עם חברת מבני תעשייה בע"מ ("מבני תעשייה") ובמסגרת הסכמים אלה נדרשה לשלם למינהל מקרקעי ישראל, באמצעות מבני תעשייה, סכום בענין "הוצאות הפיתוח הכללי" בגין התשתיות המשרתות והגובלות בפרויקט – כבישים, ביוב, תיעול ומים, במתחם הפרויקט ומחוצה לו. ההסכמים אליהם מתייחסת התובעת, צורפו כנספח ד' לכתב התביעה המתוקן (יכונו להלן: "הסכמי 2013").

עוד נטען כי במסגרת הסכמי 2013 "הסכימה" התובעת (כלשון כתב התביעה) להתחייב מראש לתשלום בלתי חוקי שהוטל עליה, בנוסף לכספים הנזכרים ששולמו עבור "הוצאות פיתוח כללי", בשיעור של שליש מגובה היטלי הפיתוח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ