אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 39602-09-14 גינדי החזקות פרויקט המשתלה בע"מ נ' עירית תל-אביב-יפו ואח'

ת"א 39602-09-14 גינדי החזקות פרויקט המשתלה בע"מ נ' עירית תל-אביב-יפו ואח'

תאריך פרסום : 04/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
39602-09-14
27/04/2016
בפני השופטת:
תמר אברהמי

- נגד -
תובעת:
גינדי החזקות פרויקט המשתלה בע"מ
נתבעות:
1. עירית תל-אביב-יפו
2. מי אביבים 2010 בע"מ

החלטה
 

 

לפני תביעה להשבת היטלי פיתוח ואגרות שנגבו בענין נכס ב'מתחם המשתלה' בתל אביב.

 

כתב התביעה, כפי שנוסח והוגש, עוסק בחלקו העיקרי בטענות בענין פסול בהסכם משנת 2013 (להלן גם: "ההסכם" או "הסכם 2013").

 

התובעת טוענת, כי מדובר ב"הסכם כניעה" שהנתבעת 1 "כפתה ואילצה" את היזמים לחתום עליו (סע' 14 לכתב התביעה). התובעת מציינת, כי החוק מאפשר לרשות מקומית לגבות אגרות והיטלים על ידי חקיקת חוקי עזר, כי קיימת מערכת חוקים עדכנית לענין אגרות והיטלים והיא מלינה כי לא ברור מהיכן שאבה הנתבעת 1 סמכות לכפות על יזם לשלם סכומים מחוץ למסגרת זו (סע' 25 לכתב התביעה). נטען כי מדובר בכפל תשלום כאשר אחד נעשה לכאורה מכח החוק והשני "מכח הזרוע, כשהם [התובעת – ת.א.] נכפים לתשלום נוסף מכח חוזה הפיתוח [ההסכם – ת.א.]" (סע' 21 שם). נטען, כי "החיובים שהוטלו על היזמים מכח חוזה הפיתוח [ההסכם – ת.א.], בכפייה ותחת אילוץ, נעשו שלא כדין" (סע' 26 לכתב התביעה) וכן הלאה וכן הלאה, לרבות תוך הפנייה לסע' 30 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג – 1973 לגבי חוזה פסול ותוצאותיו, ולרבות טיעון לפיו הסכמת נישום לחוזה לא חוקי, אינה מרפאה את הפגם.

 

אלא מאי? לאחר אלה ובסופו של דבר, כתב התביעה אינו עותר להשבת סכומים ששולמו לפי הנטען בכפל "מכח הזרוע" לפי אותו הסכם בלתי חוקי, אלא להשבת היטלים שנגבו מכח מערכת החוקים שהתובעת ציינה כי הם גדר הסמכות החוקית. זאת, על בסיס טענת "כפל תשלומים".

 

בהינתן הפער בין חלקיו של כתב התביעה בסוגיה זו, התאפשר לתובעת לעיין בכך ולכלכל צעדיה. התובעת הגישה עמדה ממנה עולה, כי היא עומדת על כתב התביעה כפי שהוגש. לאחר עיון בעמדה זו ועיון חוזר בכתב התביעה, לא מצאתי בדברי התובעת משום פתרון לקושי הנזכר (בו דובר בישיבת קדם משפט).

 

בכלל האמור, אין די בהפניה לדברים שנאמרו בע"א 7368/06 דירות יוקרה בע"מ נ' ראש עיריית יבנה (27.06.11) (להלן: ענין דירות יוקרה), בדבר תיחום בדין של סמכויות הרשויות המקומיות לגבות תשלומי חובה. יוזכר, כי בהקשר ענין דירות יוקרה עצמו, ציין בית המשפט העליון כי אין מדובר בהלכה חדשה אלא באושיות המשפט המינהלי (דנ"א 5547/11 גור אריה נ' דירות יוקרה בע"מ (4.1.12)). בואר כי לפי אותו פסק דין, "במקום שבו עירייה ויזם הסכימו על תשלום היטל שאינו זהה לזה שנקבע בחוק, ידון ההסכם על-פי דיני החוזים והכללים שנקבעו בהם לטיפול בחוזה פסול". עוד צוין, כי "כל שנקבע בפסק הדין ... הוא כי חוזה מנהלי הנגוע באי-חוקיות יטופל בהתאם לדיני החוזה הפסול ודוקטרינת הבטלות היחסית" (שם).

 

לא נעלמה מעיני עמדת התובעת לפיה ענין דירות יוקרה מקנה לה עילה עצמאית לגבי כפל תשלום. על פני הדברים, לא ברור כיצד התובעת חפצה להדרש לענין זה, בפרט על בסיס דירות יוקרה, מבלי להתייחס להשלכה בענין ההסכם אלא תוך עתירה להשבה של תשלומי היטלים ששולמו לפי דין. עוד לא ברור כיצד מתיישבות הפניות התובעת לענין דירות יוקרה עם האמור שם ובדנ"א 5547/11.

 

מכל מקום ומבלי לקבוע מסמרות בשאלה הפרשנית של ענין דירות יוקרה, ממילא כתב התביעה כפי שנוסח (ודוגמאות בלבד הובאו לעיל) מתייחס בסוגיה זו לטענות בדבר חוסר חוקיות של הסכם 2013 וכפל תשלום הנובע מהסכם שנטען כי הוא בלתי חוקי. זאת, גם כאשר נתתי דעתי להבדלים הניסוחיים בין כתב תביעה זה לבין כתב התביעה בת.א. 61659-07-14 אל-רוב (ישראל) בע"מ נ' עירית תל אביב יפו ואח'. האמור בעמדה שהוגשה מטעם התובעת - שם נטען כי היא אינה מבקשת לתקוף את ההסכם - אינו מתיישב עם כתב התביעה כפי שהוגש. תקיפת ההסכם הינה לב ועיקר בסוגיה זו בתובענה.

 

לאור האמור, כתב התביעה במתכונתו אינו יכול לעמוד על כנו ודינו להמחק בכל הנוגע לעילה זו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ