אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 39389-11-16 שפיר נ' מנהל מקרקעי ישראל - מחוז דרום

ת"א 39389-11-16 שפיר נ' מנהל מקרקעי ישראל - מחוז דרום

תאריך פרסום : 20/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
39389-11-16
16/02/2017
בפני השופטת:
מיכל וולפסון

- נגד -
המבקש:
עובדיה לוי שפיר
המשיב:
מנהל מקרקעי ישראל - מחוז דרום
החלטה

בקשה לעיכוב ביצוע פינוי וסילוק יד של המבקש נשוא צו פינוי. בתצהיר צוין כי מדובר במקרקעין בנ"צ 187985/580285 . בדיון עלה כי הנ"צ האמור אינו מתייחס למקרקעין נשוא הצו. בתיק העיקרי הוגשה בקשה לביטול צו לסילוק יד מס' 2774 שהוציא המשיב בהתייחס למקרקעין בגוש 4000018 חלקה 1 וגוש 100282/4 חלקות 1,2,3 למושב פדויים שבנגב המערבי. הצו הוא מיום 3/11/16 . הוא הומצא ביום 13/11/16 במשרדי רמ"י והוא מתייחס למקרקעין נ"צ 163780/582986 וכן נ"צ 163400/583300. (להלן : "המקרקעין ") .

הצו מתייחס למטע לימונים. לטענת המדינה מדובר בפלישה טרייה.

המבקש אינו חולק כי מדובר במקרקעין של המדינה, אך הוא טוען להחזקה ועיבוד רציף של 23 שנים. המקרקעין נשוא הבקשה צולמו על ידי המבקש והצילומים צורפו לבקשה. הצילומים מראים שטחים של מטע צעיר . המבקש אינו חולק כי המקרקעין נטעו על ידו לאחר תום שנת השמיטה בשנת 2015. המדינה טוענת כי היא תפסה את המקרקעין בשנת השמיטה ואז הקרקע הייתה ללא שתילים. המבקש מסכים לכך כי לטענתו הוא עקר את הצמחים הקודמים ערב שנת השמיטה. לטענתו הוא הותיר בקרקע תשתיות . אין מחלוקת כי הגידולים שהיו במקרקעין לפני שנת השמיטה נעקרו על ידי המבקש מטעמים דתיים.

המבקש אינו טוען כי יש לו הסכם כתוב עם רמ"י . לטענתו זכותו בקרקע נלמדת ממחדלי רמ"י לעמוד על זכויות המדינה ולסלק את הפלישה. לשאלתי ענה המבקש כי מדובר בשטח שהיה פעם מזבלה בתחום המועצה המרחבית מרחבים והוא אינו חלק ממושב פדויים.

לטענת המבקש הוא לא קיבל כל התראה עד למועד המצאת הצו . המדינה המציאה עותקים של שתי התראות שהומצאו למבקש וקדמו לצו. המבקש לא הגיש כל השגה בין על ההתראות ובין על הצו למעט פניה לבית המשפט בתיק העיקרי והבקשה לצו עיכוב הזמני.

הצו הוצא לפי סעיף 4 (א) לחוק לפינוי מקרקעי ציבור (סילוק פולשים), תשמ"א- 1981 ששמו תוקן לחוק מקרקעי ציבור (פינוי קרקע) תשמ"א-1981. אין מחלוקת עובדתית שהצו ניתן כעבור חצי שנה מגילוי הפלישה ופחות מ- 36 חודשים לאחר התפיסה. המדינה הגישה צילומים של המקרקעין בתקופת שנת השמיטה בהם לא נראו שתילי העצים. המבקש אינו חולק על כך אך לטענתו בשנת השמיטה הוא הותיר במקרקעין תשתיות. עובדה שהיא במחלוקת לאור הצילומים של המדינה על קרקע ריקה . אין מחלוקת על כי קיים פילר תשתיות בקצה השטח. המדינה אינה טוענת לפלישה טרייה לגבי הפילר.

המבקש אינו חולק כי מדובר במקרקעין שהם בבעלות מדינה ישראל, כעולה מהנסחים של לשכת רישום המקרקעין . המבקש טוען כי אין להחיל עליו את הצו ויש לאפשר לו להתגונן כנגד הליך פינוי לפי חוק המקרקעין, תשכ"ט-1969 לאור הנזק הכלכלי שיגרם לו מעקירת הנטיעות. כמו כן עלה בדיון כי המבקש מחזיק בשטחים נוספים של אדמות מדינה ולגביהם עתידה המדינה להגיש תביעת פינוי. על כן נטען כי יש לכלול גם את המקרקעין נשוא הצו.

לטענת המבקש הוא אינו פולש ויש לו זכות של בר רשות מעל 23 שנים. נטען כי יש לו זכות בר רשות בלתי הדירה כי הוא השקיע בקרקע השקעות של מאות אלפי ש"ח לצורך הכשרת הקרקע , תשתיות , טיוב לעיבודים חקלאיים וזאת בהסתמך על עקרון ההסתמכות כי הוא מחזיק בקרקע כבעל זכות של בר רשות . נטען כי למצער הוא מחזיק בהסכמת המשיבה שנובעת גם מהימנעותה לאורך שנים וימים מלפעול כנגדו והיא אף לא התריעה כנגדו בכתב ולא בעל פה.

המדינה חולקת על הטיעון להחזקה רציפה של למעלה מ- 23 שנים ולטענתה היא תפסה את המקרקעין בשנת השמיטה ולאחר מכן המבקש פלש מחדש ושתל את הלימונים.

המבקש אינו חולק על בעלות המדינה אך טוען לזכות מכוח מחדל המדינה לפנות אותו. בית המשפט הכיר במגבלות התקציביות של המדינה לעמוד על זכויותיה וקבע כי עיכוב בנקיטת הליכי פינוי לא יוצר מניעות לטובת המחזיק ללא רשות [רע"א 1889/04 אזברגה נ' מדינת ישראל - מנהל מקרקעי ישראל (15/6/05)]. המבקש לא הצביע על רשות למעט המחדל שהוא פירש כיוצרת זכות פוזיטיבית. המבקש טוען לאחזקה רציפה הגוברת על הרישום שבוצע בשנת 1995 לגבי גוש 4000018 חלקה 1 ובשנת 1997 לגבי גוש 100282/4 חלקות 1,2,3.

גם אם אלך לשיטת המבקש, כדי לבסס זכות במקרקעין על המבקש להראות כי הוא מחזיק בקרקע 15 שנים לפני הרישום (סעיף 5(2) לחוק ההתיישנות, תשי"ח -1958 ). המבקש טוען להחזקה של 23 שנים ובהינתן כי אינו מכיר בתפיסה של המדינה בשנת השמיטה משמע שהוא מחזיק בקרקע מאז 1993. על כן הוא לא ביסס את זכותו על פי חוק ההתיישנות. באשר לטענה לזכות בלתי הדירה – אפנה להוראות סעיף 161 לחוק המקרקעין שקבע כי ממועד תחולת החוק חלות הזכויות רק לפי חוק המקרקעין. המבקש לא ביסס את הזכות לפי חוק המקרקעין.

המבקש טוען כי הוא אינו פולש. הצו שהוצא לפי חוק לפינוי מקרקעי ציבור (סילוק פולשים) מתייחס לפלישה הטריה של נטיעות הלימונים. הוכח שהם שנטעו בפרק הזמן של כשנה וחצי לפני מסירת הצו. המבקש לא חלק כי זה מועד הנטיעות. המדינה הוכיחה אפוא קיומה של פלישה טרייה [רע"א (ב"ש) 13486-09-16 אבו רביעה נ' מנהל מקרקעי ישראל (16/9/16), החלטת סגנית הנשיאה כב' השופטת שרה דברת; ע"א (ב"ש) 15146-04-11 אלטורי נ' מנהל מקרקעי ישראל (13/11/11) (פסק דינו של כב' השופט ואגו)].

בהתייחס לעלות הנטענת של ההשקעה - ההשקעה הנטענת אינה מהווה הגנה מפני סילוק של החזקה שלא כדין או פלישה אלא זכות אפשרית לפיצוי (סעיף 20 לחוק המקרקעין). אך אין בזכות לפיצוי להוות מחסום מפני פינוי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ