אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 39370-10-14 אברמוב נ' עו"ד רונן אניאל בע"מ

ת"א 39370-10-14 אברמוב נ' עו"ד רונן אניאל בע"מ

תאריך פרסום : 19/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
39370-10-14
12/04/2015
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
תובע:
יאשה אברמוב
נתבעת:
עו"ד רונן אניאל בע"מ
החלטה
 

 

1.בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות התובע לדיון שנקבע ליום 4.3.2015.

 

2.מדובר בתביעה בגדרה עתר התובע לבטל הסכם שכר טרחה בינו לבין הנתבע לפיו התחייב הנתבע לייצג את התובע בפני ועדות המל"ל. עפ"י הנטען לא הסכים התובע לתנאים הכלולים בנוסח הסופי של ההסכם מעולם, והם הוספו לאחר חתימת ההסכם.

 

3.הנתבע הגיש כתב הגנה בו כפר בטענות התובע וטען כי התנאים בהסכם מולאו בטרם חתם התובע על ההסכם. עוד נטען כי התובע היה מודע לכל תנאי ההסכם.

 

4.דיון נקבע ליום 4.3.2015. לפני הדיון עתר הנתבע לסלק התביעה על הסף וטען כי התובע זומן להופיע בפני ועדה רפואית של המל"ל ליום 12.1.2015 וביום 4.1.2015 הודע לתובע על כך ע"י מזכירת הנתבע. עפ"י הנטען התובע ביקש כי הנתבע ימשיך לייצגו ובכך אישר התובע את תנאי ההסכם מחדש. קבעתי כי דיון בבקשה יתקיים במעמד הדיון.

 

5.לדיון שנקבע ליום 4.3.2015 לא הופיע התובע. בשל העדר התייצבות הוריתי על מחיקת התביעה והתניתי הגשתה מחדש בתשלום סך 3,000 ₪ בגין הוצאות הנתבע.

 

6.ביום 8.3.2015 הגיש התובע בקשה לביטול פסק הדין. עפ"י הבקשה הוא היה מאושפז ביום 1.3.2015 ולאחר מכן היה מרותק למיטתו, ועל כן לא הופיע לדיון. הנתבע הגיש תגובה ובה הוא התנגד לביטול פסק הדין.

 

7.לאחר עיון בבקשה ובתגובה אני דוחה את הבקשה.

8.לא הובאה סיבה משכנעת לאי התייצבות התובע לדיון. עפ"י המסמך הרפואי שמצורף לבקשה, חש התובע בכאב בקדמת כף הרגל, הוא התקבל למיון ביום 1.3.2015 בשעה 11:51 והשתחרר ממנו בשעה 15:30 באותו יום עם המלצה להתקשר למחלקת כאב למחרת היום. עפ"י מסמך השחרור מחדר מיון לא הומלץ על מנוחה.

 

9.הדיון התקיים שלושה ימים לאחר שחרור התובע מחדר המיון. לא הוצג כל מסמך רפואי נוסף, ממנו ניתן ללמוד מדוע לא התייצב התובע לדיון. ועוד, לא ברור מדוע לא הודיע התובע על היעדרותו מן הדיון ולא ברור מדוע לא הוגשה בקשה לדחיית מועד הדיון אילו התובע לא יכול היה להתייצב לדיון.

 

10.ועוד, קיים ספק לגבי סיכויי התביעה, שכן בבקשתו לביטול פסק הדין לא התייחס התובע כלל לאמור בבקשת הנתבע לסילוק התביעה על הסף, לפיה המשיך הנתבע לייצג את התובע גם לאחר הגשת התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ