אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 39290-06-13 קודעי ואח' נ' נציגות הבית המשותף ואח'

ת"א 39290-06-13 קודעי ואח' נ' נציגות הבית המשותף ואח'

תאריך פרסום : 06/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
39290-06-13
27/11/2016
בפני השופט:
אמיר ויצנבליט

- נגד -
התובעים:
1. יוחאי קודעי
2. נעמי קודעי

הנתבעים:
1. נציגות הבית המשותף ברח' ירושלים 52
2. פינת רח' יהושע 37 בני ברק
3. מאיר שפירא
4. רחל שפירא
5. רבקה כהן
6. עזרא כהן שלמה
7. אליהו סיאני
8. אפרת סיאני

החלטה

 

1.בפניי בקשה מטעם התובעים לצרף עשרים ושלושה נתבעים לתביעה.

 

2.ביום 19.6.2013 הגישו התובעים תביעה נגד שלושים נתבעים. על-פי הנטען בכתב התביעה, התובעים הם הבעלים של חנות הנמצאת בבניין. הנתבעים שנגדם הוגשה התביעה הם נציגות הבית המשותף בבניין (הנתבעת 1) וכן בעלי זכויות בדירות בבניין שבו מצויה החנות. בכתב התביעה נטען שהנתבעים בנו תוספת לבניין אשר פגעה בערכה של החנות. ביום 1.9.2013 הגישו הנתבעים 7-1 כתב הגנה מטעמם. יחד עם כתב ההגנה, הגישו הנתבעים 7-2 כתב תביעה שכנגד נגד התובעים, בטענה שהם פלשו והסיגו גבול שלא דין לחצר הבניין.

 

3.ביום 8.12.2014 התקיים קדם משפט בתביעה (בפני כב' השופט י' שקד). עד מועד הדיון לא הגישו הנתבעים 30-8 כתב הגנה במענה לתביעה. בקדם המשפט התברר, שכתב התביעה כלל לא הומצא לידיהם של עשרים ושלושה נתבעים אלו. לשאלת בית המשפט בעניין זה, השיבו התובעים כי סברו שדי בהמצאת כתב התביעה לנציגות הדיירים. בנסיבות אלו הוסיפו התובעים כי יודיעו בתוך שבעה ימים אם הם עומדים על המשך בירור התביעה נגד נתבעים אלו (עמ' 3 שורות 7-5 לפרוטוקול). בתום הדיון החליט בית המשפט, כי נוכח חלוף הזמן למן הגשת כתב התביעה לכאורה היה מקום למחוק את התביעה נגד נתבעים שכתב התביעה לא הומצא לידיהם. עם זאת, לפנים משורת הדין, ניתנה לתובעים הזדמנות להודיע תוך שבעה ימים אם הם עומדים על בירור התביעה נגד עשרים ושלושה הנתבעים האמורים, ואם כן, נקבע שעליהם למסור לנתבעים אלו את כתב התביעה תוך עשרה ימים נוספים.

 

4.ביום 9.12.2014 הודיעו התובעים כי הם מבקשים למחוק את הנתבעים 30-8 מכתב התביעה. בהחלטה מאותו יום נמחקו הנתבעים 30-8 כמבוקש. מאז ועד היום התקיימו שלוש ישיבות קדם משפט נוספות. תצהירי בעלי הדין הוגשו. בין הצדדים התעוררו מחלוקות לא מעטות אשר לראיות שהוגשו, ובית המשפט נדרש למחלוקות אלו. בנוסף, מונה מומחה מטעם בית המשפט וזה הגיש את חוות-דעתו ביום 8.12.2015. עתה, התיק קבוע לישיבת הוכחות ביום 7.12.2016.

 

5.ביום 15.12.2015 הודיעו התובעים על החלפת הייצוג בתיק. כעשרה חודשים לאחר מכן, ביום 27.10.2016 הגישו התובעים בקשה להורות על צירופם מחדש של אותם עשרים ושלושה נתבעים אשר נמחקו בשעתו מן ההליך. בבקשה נטען, כי בא-כוחם הקודם של התובעים "נתפס לכלל טעות" כשלא המציא לנתבעים אלו את כתב התביעה כדין. לטענת התובעים, בתביעה נתבע סעד כספי אשר אם הם יזכו בו, יהא על כל בעלי הזכויות בבניין לשאת בו. על כן, נוכחותם של אותם עשרים ושלושה נתבעים נוספים היא נחוצה ונדרשת, על מנת להכריע ביעילות ובשלמות במחלוקות בין הצדדים. התובעים מוסיפים כי אי-היעתרות לבקשה תוביל להגשת תביעה נפרדת נגד נתבעים נוספים אלו, דבר שאינו יעיל. התובעים מוסיפים כי לאחרונה הם הסכימו לצירוף נציגות הבית המשותף כתובעת שכנגד נוספת בתביעה שכנגד (שהוגשה במקור על-ידי הנתבעים 7-2).

 

6.נוכח הגשת הבקשה סמוך לישיבת ההוכחות שנקבעה, הוריתי על הגשת תגובות לה במועדים הקצרים יותר מאלו הקבועים בסדרי הדין. ביום 30.10.2016 הגישו הנתבעים (7-1) את תשובתם, ובה עמדו על כך שמשמעות המבוקש על-ידי התובעים הוא "למעשה כמעט להתחיל את ניהול המשפט מההתחלה". הנתבעים הוסיפו כי אם תתקבל הבקשה, יהיה ככל הנראה צורך להגיש כתבי טענות מתוקנים ואף הגשת ראיות נוספות. עם זאת, הנתבעים הודיעו כי הם אינם מתנגדים לבקשה, כפוף לכך שיותר להם להגיש כתבי טענות מתוקנים וכן ראיות נוספות ככל שיראו זאת לנכון, וכן כפוף לחיוב התובעים בהוצאות משפט. התובעים, בתשובתם מיום 2.11.2016, הודיעו כי הם מתנגדים להגשת כתבי טענות מתוקנים אם ייעתר בית המשפט לבקשתם, שכן אין לאפשר לנתבעים "מקצה שיפורים".

 

7.דין הבקשה להידחות. התביעה דנא הוגשה לפני למעלה משלוש שנים. משך כשנה וחצי לא פעלו התובעים לביצוע המצאה כדין של כתב התביעה לכל הנתבעים. בנסיבות אלו, ביקשו התובעים עצמם למחוק את עשרים ושלושה הנתבעים מכתב התביעה. מאז ועד היום התקדם בירור התיק: התקיימו עוד שלוש ישיבות קדם משפט, הוגשו תצהירי הצדדים ואף הוגשה חוות-דעת של מומחה מטעם בית המשפט. ישיבת הוכחות קבועה למועד קרוב מאוד. בנסיבות אלו, אין מקום להיעתר לבקשה אשר משמעותה היא, למעשה, השבת בירור ההליך לראשיתו. אין כל ודאות שאותם עשרים ושלושה נתבעים שיצטרפו להליך יסכימו לקבל על עצמם את אותו ייצוג של הנתבעים הקיימים, ואף יסכימו שכתבי הטענות והראיות שהוגשו ישמשו גם אותם. אם הנתבעים שצירופם מבוקש יהיו מעוניינים להגיש כתבי טענות נפרדים, יתכן שיהיה על הליך הגשת הראיות (שהיה ארוך ומסועף גם כך) להתחיל מההתחלה. אם הנתבעים הנוספים יגישו ראיות חדשות (למשל, חוות-דעת מומחה נפרדת), יתכן שאף העבודה שהקדיש המומחה מטעם בית המשפט תרד לטמיון ויהיה עליו להגיש חוות-דעת נוספת.

 

8.בנסיבות אלו, השיהוי הקיצוני שנפל בהגשת הבקשה מהווה שיקול המוביל לדחייתה (השוו, רע"א 7615/13 ‏מובלי עטיה שבתאי בע"מ נ' מדינת ישראל - מינהל מקרקעי ישראל‏ (30.1.2014)). זאת ועוד, לטעמי בנסיבות דנא אף אין בעמדת הנתבעים, אשר אינם מתנגדים לצירוף המבוקש, כדי לשנות מן התוצאה. יפה לענייננו קביעת בית המשפט העליון ברע"א 6146/10 ‏אלפסי נ' שירותי בריאות כללית, פיסקה 5 (15.9.2010), שם נדחתה בקשה להוספת למעלה מעשרים נתבעים, על אף הסכמת הצד שכנגד, וזאת בשל השיהוי שנפל בהגשתה:

 

"גם אם כל בעלי הדין המקוריים מסכימים לבקשת הצירוף אין הדבר חייב להביא בהכרח לקבלתה של הבקשה. על בית המשפט הדן בבקשת הצירוף לתת משקל אף לאינטרסים של מתדיינים אחרים המחכים לשמיעת תיקיהם וכן עליו ליתן דעתו להשלכות של קבלת הבקשה על תפקוד מערכת המשפט ויעילותה. כפי שבית המשפט אינו מחויב להיעתר לבקשה מוסכמת לדחיית הדיון, רשאי הוא לדחות בקשה לצירוף בעלי דין, אף אם בעלי הדין הקיימים מסכימים כולם לבקשה".

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ