אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 3918-06 עמותת אלזירה נ' הוצאת עיתון הארץ בע"מ ואח'

ת"א 3918-06 עמותת אלזירה נ' הוצאת עיתון הארץ בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 02/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
3918-06
05/01/2015
בפני השופטת:
שושנה פיינסוד-כהן

- נגד -
תובעים:
1. עמותת אלזירה
2. פאעור עווד

עו"ד פהד שיח' מוחמד
נתבעים:
1. הוצאת עיתון הארץ בע"מ
2. דוד לנדאו - עורך עיתון הארץ

עו"ד ירון חנין ואח'
פסק דין
 

 

1.התובעים הגישו תביעה שעילתה לשון הרע בגין פרסום כתבה בעיתון "הארץ" שכותרתה "הדרך הקלה לרווח במגזר הערבי: הקמת גן ילדים". לצד הכתבה פורסמה תמונת גן ילדים נושא שמה של התובעת 1. פרסום זה הופיע גם באתר האינטרט של "הארץ". לטענת התובעים, פרסומים אלו מהווים "לשון הרע" על התובעים והם נועדו להשמיצם, לבזותם ולעשותם ללעג בעיני הבריות.

 

2.ביום 11.11.12 ניתן פסק דין בשאלת האחריות (להלן גם: "פסק הדין"). תביעת התובעת 1 (להלן גם: "התובעת") נתקבלה. נקבע כי הנתבעים 1-2 נושאים באחריות לפרסום הפוגעני של הכתבה. תביעתו של התובע 2 (להלן גם: "התובע") נדחתה, אך נקבע כי הפרסום עלול היה לפגוע גם בשמו הטוב. התביעה כנגד נתבעים 3-4 (שכבר אינם מופיעים בכותרת פסק דין זה) נדחתה.

 

3.התובעים ערערו על פסק הדין (ע"א 9525-01-13). בית המשפט המחוזי הותיר על כנו את דחייתה תביעה כנגד נתבעים 3 ו-4. בפסק דינו הורה בית המשפט המחוזי כי הדיון לגבי השאלה האם יש או אין עילת תביעה נפרדת למערער 2 (התובע 2 דכאן) ובהתאם האם יש מקום לפסוק לו פיצוי בנפרד ובמובחן מהתובעת יוחזר לבית משפט זה, וזאת בשים לב לאמור בפסקאות 19-20 ו-55 לפסק הדין. בית המשפט שלערעור לא הביע עמדה כלשהי בסוגיה.

 

4.לאחר פסק דינו של בית המשפט המחוזי נמשכו ההליכים בשאלת היקף הנזק ושאלת תביעתו האישית של התובע 2 . הוגשו תצהירים ונשמעו ראיות בנקודה זו. לאחר מכן הוגשו סיכומי טענות הצדדים בכתב.

 

טענות הצדדים

 

5.לטענת התובעים קביעותיו של בית המשפט זה בפסק הדין שניתן לעניין החבות מלמדות כי לתובע עילה נפרדת כנגד הנתבעים. בפרט נטען כי מעמדו של התובע בעמותה מקביל למעמדו כמנהל חברה ובעל שליטה מוכר, באופן שבפרסום לשון הרע על התאגיד יש כדי לייחס את המפורסם למי שעומד בראשו. לשיטת התובע מדובר בנתון שהנו בידיעת הרבים שכן בדיקה פשוטה בספרי רשם העמותות מגלה בנקל כי התובע קשור לעמותה ולפעילותה.

באשר לנזק טוענים התובעים כי הפרסום גרם לפגיעה ממשית במוניטין העסקי של העמותה וכפועל יוצא פחת מס' התלמידים שלמדו בגני העמותה באופן ניכר ומתמשך. הנזק הכספי בא לידי ביטוי בהפסד התקציב שהייתה העמותה מקבלת עבור כל ילד שלא נרשם בעקבות פרסום לשון הרע. מטעמים אלו זכאית העמותה בנוסף אף לפיצוי ללא הוכחת נזק. לתובע נגרמה פגיעה בתדמיתו ובמעמדו. העיתון לא פרסם התנצלות.

 

6.לשיטת הנתבעים אין לתובע עילת תביעה נפרדת כלפי הנתבעים והוא אינו זכאי לפיצוי. הטענה לקיומה של עילת תביעה נפרדת לתובע מנוגדת לעיקרון המשפטי המושרש בדבר האישיות המשפטית הנפרדת. הוכח כי במועד הפרסום לא שימש התובע כיו"ר העמותה ולא כמנהלה אלא כחבר בלבד. התובע לא הוכיח כי הפרסום פגע בו במובחן מהפגיעה בתובעת. עוד לא הוכיח כי הדברים שבפרסום הובנו בציבור ככאלה המתייחסים אליו באופן אישי.

 

7.לטענת הנתבעים, התובעת היא מלכ"ר שלא נועדה להשיא רווחים ולפיכך אין מקום לטענה כי הפרסום פגע ברווחי העמותה. הטענה להפסדים כלכליים לא נתמכה בחוו"ד של רו"ח. גם לא הוכחה הטענה לירידה במספר התלמידים. לא הוכח קשר סיבתי בין פרסום הכתבה לנזקים הנטענים ומאידך הוכח כי מחמת גורמים אחרים פחת מספר התלמידים. לטענת הנתבעים, העמותה לא נהנתה משם טוב עוד בטרם הפרסום. כמו כן במועד הפרסום העיתון כלל לא הופץ למכירה בכאבול (אלא לראשונה במהלך 7/2012). למעשה במועד פרסום הכתבה, ואף נכון למועד החתימה על התצהיר, היו רק שלושה מנויים בכאבול. בנוסף נטען, כי נכונות העיתון בזמן אמת לפרסם פרסום מתקן מעידה על תום לבם של הנתבעים ומאידך סירוב התובעים לפרסום מלמד על רצונם לייצר נזקים לצורך המשפט, וכאשר לא ראו בפרסום פגיעה כה חמורה. בסמוך לאחר הגשת התביעה הסירו הנתבעים את תמונת התובעת מהכתבה באתר האינטרנט של "הארץ" באופן שמעיד על תום לבם ועל כך שלא נגרם נזק כתוצאה מהפרסום. לטענתם עומדים להם ההקלות הקבועות בחוק.

 

דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ