אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 39161-01-15 בית בנמל - המסעדה בע"מ נ' בודנשטיין

ת"א 39161-01-15 בית בנמל - המסעדה בע"מ נ' בודנשטיין

תאריך פרסום : 08/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
39161-01-15
03/09/2015
בפני השופט:
יאיר דלוגין

- נגד -
תובעת:
בית בנמל - המסעדה בע"מ
עו"ד יניב מטלס
נתבע:
טל בודנשטיין
עו"ד בארי רז
החלטה
 

 

לפני בקשת הנתבע לעכב את ההליכים בתיק זה עד להכרעה בבוררות שבין התובעת ולבין חברת אורגניק קופי ברייק בע"מ (להלן: "חברת אורגניק").

 

רקע

 

התובעת וחברת אורגניק חתמו על הסכם שותפות מכוחו הקימו שותפות רשומה ששמה "26 מול הים" אשר מנהלת את בית הקפה ששמו "LOVEAT". הנתבע הנו מנכ"ל ובעל שליטה בחברת אורגניק. הנתבע מונה למנהל בית הקפה.

 

התובעת וחברות הקשורות לה הגישו תביעה במסגרת בוררות כנגד חברת אורגניק, חברה קשורה לה והנתבע. הנתבע טען בבוררות כי הסכם הבוררות חל על התובעת ועל חברת אורגניק בלבד וכי שאר הצדדים שצורפו על ידי התובעת כתובעות וכנתבעים בבוררות אין לבורר סמכות לדון בעניינם. בהחלטת הבורר מיום 13.4.15 נקבע בין היתר כי הצדדים לבוררות יהיו התובעת וחברת אורגניק בלבד.

 

מספר חודשים קודם להחלטה זו, הגישה התובעת את התביעה דנא כנגד הנתבע לקבלת צו הצהרתי שלפיו הוא אחראי אישית לכל חוב של השותפות כלפי צדדי ג' מעל 1,400,000 ₪ ושלפיו הוא הפר את חובת האמון כלפי השותפות. שווי הסעד ההצהרתי הוערך על ידי התובעת על סכום של 970,000 ₪. לטענת התובעת, מסגרת האשראי של השותפות עמדה על 1,400,000 ₪ (ונבעה מהון עצמי של השותפים והלוואות שנטלה השותפות), אולם בדיעבד הסתבר לתובעת מכתב הטענות של חברת אורגניק בבוררות כי חובות השותפות עומדים על כ-2,370,000 ₪. לטענת התובעת, הנתבע אחראי ליצירת אותו חלק של החוב שעולה על מסגרת האשראי של השותפות ואשר הוצאו ללא הסכמתה.

 

הנתבע הגיש כתב הגנה שבו הכחיש את טענות התובעת וטען כי פעל כדין לכל אורך הדרך. כמו כן, הגיש הנתבע בקשה לעיכוב הליכי התביעה כנגדו, נוכח ההליך התלוי ועומד בבוררות. לטענתו, בבוררות תידון אותה מסכמת עובדתית וידונו אותן הסוגיות שמועלות על ידי התובעת בתיק דנא. לפיכך, לדידו, גם אם הוא לא אמור להיות צד לבוררות, יש לעכב את התביעה דנא.

 

התובעת מנגד מתנגדת לעיכוב ההליכים וטוענת בין היתר כי בהליך הבוררות קיימים צדדים נוספים ועילות נוספות ושונות וכן הסעדים שונים. כמו כן, נטען כי הנתבע סירב להשתתף בבוררות ועל כן יש לדחות את בקשתו לעיכוב הליכים.

 

דיון

 

לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים ולחומר שלפני, החלטתי לקבל את הבקשה לעיכוב הליכי התביעה דנא עד להכרעה בבוררות. עילת התביעה דנא הנה מחדל הנתבע בהגדלת חובות השותפות ללא הסכמתה ואישורה ובחוסר סמכות. טענות דומות הועלו על ידי התובעת כנגד חברת אורגניק בכתב התביעה שהוגש לבוררות (פרק ג' 1).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ