אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 3911-05-17

ת"א 3911-05-17

תאריך פרסום : 30/09/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
3911-05-17
27/09/2017
בפני השופטת:
רבקה איזנברג

- נגד -
תובע:
פלוני
נתבע:
לביא שפרלינג
החלטה

1.לפניי בקשת צד ג' 6 (להלן: "עו"ד הררי") לסילוק הודעת צד ג' שהוגשה כנגדה על הסף וזאת בהעדר עילה ומחמת היות התביעה קנטרנית וטרדנית.

המדובר בתביעה שהגיש התובע נגד הנתבע, -עורך דין במקצועו ובא כוחו הקודם של התובע, בטענה מרכזית לרשלנות בייצוגו בתביעה בגין אירוע דקירה מיום 22.9.05. ע"פ הנטען בתביעה, ביום 19.9.12 הגיש הנתבע בשם התובע, תביעה נזיקית בגין אותו אירוע כנגד מדינת ישראל וחברת הביטוח ענבל וזאת במקום להגישה כנגד הנתבעים הנכונים-רשת בתי הספר "אורט" ונגד הדוקר. התובע טען כי משהבין הנתבע את גודל הטעות, ביקש והגיש כתב תביעה מתוקן, אולם,הנתבעים החדשים טענו להתיישנות התביעה כמו גם לאי צירוף חוות דעת רפואית להוכחת עניין שברפואה. במענה לטענת ההתיישנות השיב הנתבע, בשם התובע, כי על פי סעיף 11 לחוק ההתיישנות תשי"ח-1958 לא יבוא במנין תקופת ההתיישנות, הזמן שבו התובע לא היה מסוגל לדאוג לעניניו מחמת ליקוי נפשי או שכלי, זמני או קבוע. לאחר שבית המשפט לכאורה הבהיר כי יש לפנות לערכאה המוסמכת להכריז על התובע פסול דין, פנה לביה"מ לענייני משפחה בעניין וביקש ארכות שונות לבירור התביעה האזרחית עד לאחר שיכריע בית המשפט לענייני משפחה בבקשה להכריז עליו פסול דין. לאחר מספר ארכות שניתנו לתובע בהליך האזרחי, החליט בית המשפט שאין מקום לארכות נוספות ומחק את התביעה (החלטה מיום 26.3.15). לטענת התובע, התנהלות זו של הנתבע ובעיקר באי צירוף הנתבעים הנכונים מלכתחילה,היא שהובילה למחיקת תביעתו מחמת התיישנותה.

2.בהודעת צד ג' שהגיש הנתבע כנגד עו"ד הררי טען הנתבע בתמצית, כי זו התרשלה, לאחר שקיבלה את הייצוג לידיה, על אשר לא בדקה לעומק האם באמת התביעה כנגד הנתבעים הנכונים התיישנה ולא הגישה תביעה חדשה בטענה כי התביעה לא התיישנה (לנוכח סעיף 11 לחוק ההתיישנות) . הנתבע טען כי היה על עו"ד הררי לתבוע את המעוולים הנכונים במקום להגיש תביעה זו בשם התובע כנגד הנתבע.

3.בבקשתה למחיקת התביעה על הסף הפנתה עו"ד הררי להשתלשלות העניינים שפורטה לעיל וכן להליך שהתנהל בבית המשפט לענייני משפחה,לרבות העובדה שכבר מונה,בהסכמת הצדדים שם, מומחה בתחום הפסיכיאטרי ,אשר קבע בחוות דעתו באופן חד משמעי כי התובע לא היה זקוק למינוי אפוטרופוס לגוף ורכוש וכי לא היה פסול דין בעבר.

לטענת עו"ד הררי,עיון בהליכים שנוהלו ע"י הנתבע מעלה כי נסתם הגולל על הגשת תביעה כנגד המעוולים הנכונים מכיוון שהתביעה נגדם התיישנה ולמעשה לא נותרה (לה ולכל עורך דין סביר אחר) ברירה אלא לתבוע את עורך הדין שהתרשל ולא הגיש התביעה נגדם בזמן.כן טענה עו"ד הררי כי התובע כלל לא פנה אליה לצורך הגשת תביעת הנזיקין אלא נתן לה יפוי כוח רק לצורך תביעת הנתבע.

דיון

4.אמנם בהתאם להלכה הפסוקה, סעד של דחייה או מחיקת תביעה על הסף הוא סעד דרסטי ואין להיעתר לו, אלא אם ברור לבית המשפט וזאת, רק מעיון בכתבי הטענות והנספחים הנלווים שאין לתביעה שום סיכוי להצליח גם אם יוכחו כל רכיביה.

5.יחד עם זאת,שוכנעתי כי אכן במקרה דנן,ההודעה כנגד עו"ד הררי הינה חסרת עילה ולא קיימת אפשרות כי ככל שהתביעה נגד הנתבע תתקבל,יהיה מקום לקבוע שהנתבע זכאי להשתתפות או לשיפוי מעו"ד הררי דווקא בגין חיובו ברשלנות .

למעשה טענת הנתבע הינה, כי עו"ד הררי היא שהתרשלה בכך שלא הגישה תביעה חדשה בגין אותו אירוע שמחמת התנהלותו נטען כי תביעת התובע נמחקה.

ראשית, אכן יפוי הכח שניתן לעו"ד הררי (צורף לתביעה),הינו ספציפי ומתייחס ל:"הגשת תביעה נגד משרד עורכי דין שפרלינג". הטענה כאילו עו"ד הררי הייתה צריכה להגיש תביעת נזיקין חדשה במקום התביעה דנן,יכולה להיטען כנגד כל עו"ד עימו היה התובע בקשר כלשהוא,וכאילו הוא אשם בכך שהתובע לא הגיש תביעה חדשה בנזיקין. עו"ד אמור לפעול בהתאם לייפוי הכח שקיבל וככל שהתובע פנה לעו"ד הררי לצורך הגשת תביעה ספציפית זו,הרי התנהלותה וחבותה צריכה להיבחן ביחס לנושא לשמו מונתה ע"י התובע כבאת כוחו באותו עניין והיא אינה אחראית, או יכולה לחוב ברשלנות בגין החלטות אחרות שקיבל התובע,כגון לא להגיש תביעה אחרת מלבד זו לשמה פנה אליה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ