אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 39091-03-14 כהן נ' מגדלי נעימי בע"מ

ת"א 39091-03-14 כהן נ' מגדלי נעימי בע"מ

תאריך פרסום : 04/08/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום בית שמש
39091-03-14
10/07/2014
בפני השופט:
מוחמד חאג' יחיא

- נגד -
תובע:
יצחק כהן
הנתבעת:
מגדלי נעימי בע"מ
החלטה
 

 

1) מונחת לפניי בקשה לפטור מאגרה (להלן: "הבקשה") על-פי ההוראה הקבועה בתקנה 14 בתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 (להלן: "תקנות האגרות").

 

תמצית העובדות

 

2)ביום 20.3.14 הגיש התובע תביעה כספית נגד חברת מגדלי נעימי בע"מ (להלן: "הנתבעת") בה נתבקש בית המשפט לחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 760,000 ₪ בגין הפרות שביצעה הנתבעת, כטענת התובע, במסגרת התקשרות בין הצדדים להפעלת גלידריה במרכז מסחרי (קניון) חדש בשם "קניון נעימי" בעיר בית שמש.

 

3)כעולה מטיעוני התובע בתביעתו, בין השאר, הוא שכר שטח בקניון האמור בטרם הושלמו בו עבודות הבנייה ובטרם הוצא עבור הקניון טופס אישור אכלוס "טופס 4", וזאת מתוך ציפייה כפי שהוצג לפניו, כי העבודות האמורות יושלמו בהקדם וכן בשים לב לכך שהנתבעת, לדידו, הסכימה כי בנסיבות אלו לפיהן כל עוד הקניון אינו פועל בהיקף מלא, דמי השכירות לא יעלו על 10% מ-"הפדיון" כהגדרתו בהסכם. כעולה מהתביעה, חוזה השכירות נכרת ביום 29.1.13, לתקופת שכירות בת חמש שנים עם אופציה לאורכה. התובע טוען בתביעתו, כי אירעו שיבושים לעסקו עקב השלמת העבודות האמורות בקניון, שיבושי חשמל, ניהול לקוי והעדר צוות כוח אדם מספיק לתחזוקה ועוד. לדידו, הדבר פגע בהכנסותיו, ולכן נאלץ, בהסכמת הנתבעת, לקצר את תקופת השכירות ולהקדים את תום התקופה עד יום 30.6.13.

 

4) כעולה מטיעוניו בתביעתו, התביעה מבוססת על מספר נדבכים, אך המרכזיים ביניהם, אובדן הכנסות בפועל למשך חודשי השכירות ו-אובדן רווח צפוי. הנדבך הראשון כומת והועמד על סך כ-78,500 ₪ והנדבך השני כומת והועמד על סך 590,000 ₪ זאת בשים לב לתקופת השכירות בהסכם בין הצדדים. יוער לעניין הנדבך הראשון, כי ראש נזק זה הוזכר בסעיף 20 בכתב התביעה אך לא הוזכר בטבלה המסכמת את נזקי התובע בסעיף 28 בכתב התביעה. התובע הוסיף ותבע בתביעתו עבור רכיבים נוספים, כגון: מלאי עסקי שנזרק, גביית יתר של דמי השכירות, מצג שווא, פגיעה במוניטין ועוד. כאמור, סך התביעה עומד על 760,000 ₪.

 

5)לצד תביעתו הוגשה ביום 20.3.14, הבקשה למתן פטור מתשלום אגרה הנגזרת מסך התביעה. גובה האגרה עומד על סך 19,000 ₪.

 

טענות הצדדים

 

6)התובע טוען בבקשתו, כי נוכח סך התביעה, התבקש לשאת במחצית הראשונה של אגרת התביעה על סך 9,500 ₪. בתצהיר שצורף לבקשתו, טוען התובע כי הוא עובד שכיר ומשתכר כ-6,500 ₪ ברוטו. לטענתו, הוא מתגורר בשכירות ומשלם דמי שכירות חודשיים בגובה 2,400 ₪. התובע מוסיף בבקשתו וטוען, כי הוא גרוש משנת 2009, אב לילד בן כ-6 שנים וחב בתשלום מזונות חודשיים בסך של כ-2,500, זאת בהתחשב גם בהחזר הוצאות רפואיות וחוב פיגורים. התובע טוען, כי עבור ההלוואות שנטל לצורך הפעלת הגלידריה הוא משלם כיום 1,000 ₪ חודשיים, זאת בנוסף לחובות לספקים בסכום של כ-50,000 ₪. התובע הצהיר כי אין לו נכסים, כלי רכב או דירה בבעלותו, וכי אמו נאלצת לתמוך בו בסכום חודשי של 2,000 ₪. לעניין סיכויי תביעתו, טוען התובע כי לתביעתו סיכוי טוב.

 

6)מנגד, טוענת הנתבעת כי דין הבקשה להידחות משלא עמד התובע בקריטריונים שנקבעו בדין ובפסיקה לצורך כך. לעמדת הנתבעת, התובע לא טרח לפרט את מצבו הכלכלי, הכנסותיו בששת החודשים שקדמו להגשת הבקשה, מצב חשבונותיו בבנק, פרטים אודות רכושו ורכוש בני משפחתו, חובותיו, הוצאותיו, ניסיונותיו להשיג את סכום האגרה מבני משפחה או מידידים, או אף לממן אותה באמצעות הלוואות מבנקים שונים. הנתבעת מוסיפה וטוענת בין היתר, כי מלבד תלוש משכורת אחד, לא צורפו תלושי משכורת נוספים שיש בהם ללמד על הכנסותיו של התובע, כך גם לא צורף תדפיס חשבון בנק עדכני ולא פורט על-ידי התובע כיצד בכוונתו לממן את ייצוגו המשפטי בהליך דידן. באשר לסיכויי התביעה, טוענת הנתבעת, כי התובע לא הראה כי קיימת עילת תביעה בתביעתו ולא הניח את תשתית העובדתית שבבסיס תביעתו בתצהירו התומך בבקשה לפטור מאגרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ