אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 39091-03-14

ת"א 39091-03-14

תאריך פרסום : 23/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום בית-שמש
39091-03-14
19/08/2015
בפני השופט:
מוחמד חאג' יחיא

- נגד -
התובע:
יצחק כהן
הנתבעת:
מגדלי נעימי בע"מ
החלטה

לאחר שנתתי את דעתי לבקשה לתיקון כתב התביעה במובן זה שיצורף תובע נוסף, לתגובה ולתשובה לתגובה, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

ראשית: הגם שההליך נמצא בשלב מתקדם, לאחר שכבר התקיימו שתי ישיבות קדם-משפט והוגשו תצהירי הצדדים, אולם טרם החל שלב שמיעת עדויות עדי הצדדים וממילא הותר לתובע בדיון האחרון לתקן את כתב התביעה זאת עקב הגרסה החדשה שהועלתה בתצהיר עדות ראשית שלו. כך שלא נפגעה זכות בעל-הדין שכנגד באופן בלתי מידתי בניהול הגנתו. שנית: הגישה הנוהגת לעניין תיקון כתבי טענות היא גישה ליברלית שמעדיפה בירור של מכלול הטענות עובר להכרעה בהן, וזאת כמובן תוך איזון בין האינטרסים של הצדדים וגם בשים לב לשלב שבו מוגשת הבקשה [ראו והשוו לעניין השיקולים בכגון-דא: רע"א 7192/14 דוד צוקר ובניו חברה לבניין ולהשקעות בע"מ ואח' נ' דוד צוקר, מיום 1.1.15]. שלישית: מבחינת יעילות דיונית, סביר להניח כי לו הייתה מוגשת תביעה נפרדת על-ידי התובע הנוסף, כי אז היה מתבקש איחוד הדיון בשתי התביעות וסביר כי כך היה נעשה. על כן, דומה כי צירוף התובע בשלב זה של ההליך המשפטי, יש בו לחסוך את ההתדיינות בשאלת האיחוד לו הייתה מוגשת תביעה נפרדת. רביעית: לא התרשמתי כי בקשת התיקון דנן נועדה "לעקוף" את הצורך בתשלום אגרת בית המשפט. אמנם בקשת הפטור התבססה על מסד נתונים מסוים, אולם אין בכך כדי לחסום את דרכו של בעל-דין נוסף מלהצטרף להליך ככל שהוא דרוש לעניין, לכאורה. ככל שתועלה טענה באשר לגובה האגרה המתחייבת נוכח מסד הנתונים החדש, זו תידון לגופה.

על-יסוד האמור, סבורני כי מן הדין להיעתר למבוקש. עם זאת, איני סבור כי בקשת התיקון דנן נבלעת בתיקון שהוחלט לגביו בדיון. שכן כזכור, הדיון עסק בגרסה העובדתית החדשה שהועלתה לראשונה בתצהיר התובע ועניינה השותפות עם אחר. ברם, מעיון בבקשת התיקון דנן, עולה כי מדובר גם בתיקון של עילות התביעה, במובן זה שלתובע הנוסף יש עילת תביעה עצמאית (סעיף 3 בכתב הבקשה), עניין שמטבע הדברים, ידרוש היערכות חדשה וטרחה מצד בעל-הדין שכנגד, הן לעניין כתב הגנתו והן לעניין תצהיריו בהמשך. כך שלא נראה כי מדובר בבקשה תיקון מינורית.

אפוא, כתב תביעה מתוקן יוגש תוך 30 יום.

בנסיבות העניין ובהתחשב בסך ההוצאות שנפסק בדיון מיום 8.7.15, יישאו התובעים בהוצאות הנתבעת בסך של 500 ₪ אשר ישולמו לנתבעת תוך 21 יום.

עיון ביום 7.10.15.

ניתנה היום, ד' אלול תשע"ה, 19 אוגוסט 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ