אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 39080-09-15 בן ארי נ' אוחיון

ת"א 39080-09-15 בן ארי נ' אוחיון

תאריך פרסום : 30/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשדוד
39080-09-15
31/07/2016
בפני השופט:
יהודה ליבליין

- נגד -
התובעתע"י ב"כ עו"ד א' ינקוביץ':
ג'ודי בן ארי
עו"ד א' ינקוביץ'
הנתבעתע"י ב"כ עו"ד י' פינקוביץ:
רוני אוחיון
עו"ד י' פינקוביץ
החלטה

1.תביעה זו הוגשה ביום 21/9/2015 בהתבסס על חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה- 1965 (להלן – "חוק איסור לשון הרע") בגידרה טוענת התובעת, כי הנתבעת (כלתה לשעבר) ביצעה כנגדה עוולה של לשון הרע, שכן הגישה כנגדה תלונה כוזבת ולפיה זייפה מסמך (הסכם שכירות) שנערך בין הצדדים.

2.בין הצדדים התנהל הליך משפטי נוסף, בבית המשפט לענייני משפחה בפ"ת (כב' השופט ב' יזרעאלי), וזאת בגין תביעה שהגישה התובעת לתשלום דמי שכירות (להלן – "תביעת דמי השכירות"). תביעה זו התבססה על המסמך, שטענת הנתבעת היתה שזוייף על-ידי התובעת (ממנה חזרה במהלך התביעה לדמי השכירות, כך עפ"י פסה"ד).

בהסכמת התובעת, בעקבות בקשה שהוגשה בעניין זה על-ידי הנתבעת, פסק הדין שניתן בתביעה זו התקבל לתיק בית המשפט.

3.היות והנתבעת הינה כלתה לשעבר של התובעת, והיות ותביעת דמי השכירות התנהלה בבית המשפט לענייני משפחה, אזי במסגרת הדיון שנערך ביום 1/6/2016 התבקשו הצדדים להגיש את טיעוניהם באשר לסוגיית סמכותו העניינית של בית משפט זה לדון בתובענה.

לטענת התובעת עילת התביעה היא על-פי חוק איסור לשון הרע, שאיננה מושפעת מהקרבה המשפחתית לנתבעת. בנוסף, מדגישה התובעת כי הנישואין של הנתבעת עם בנה פקעו ביום 27/7/2015 זאת בטרם הגשת התביעה.

הנתבעת מנגד טוענת כי הסמכות המתאימה ביותר לניהול תובענה זו מוקנית לבית המשפט לענייני משפחה ומבקשת להעביר אליו את הדיון בתביעה בגין עילה זו. לשיטתה, הסכסוך בין הצדדים בתביעה דנן נובע מסכסוך הגירושין שלה עם בנה של התובעת, זאת מאחר ותובענה זו מבוססת על השאלה באם היה הסכם שכירות בינה ולבין בן זוגה לשעבר למול אמו.

עוד צויין על ידי הנתבעת, כי התביעה לקבלת דמי שכירות הוגשה תחילה בבית המשפט השלום בירושלים והועברה לבית המשפט לענייני משפחה.

 

5.לאחר עיון בטיעוני הצדדים, אף שלהשקפתי תביעה זו קשורה בעבותות של ברזל לתביעה אותה הגישה התובעת כנגד הנתבעת בדרישה לתשלום דמי שכירות, ועל-כן מן הראוי היה שתועבר לבית המשפט לענייני משפחה בפתח-תקוה, הרי שאין מנוס מדחיית הבקשה וזאת בשים לב להלכה הפסוקה של בית המשפט העליון.

6.הוראות סעיף 1(2) לחוק בתי המשפט לענייני משפחה, התשנ"ה-1995 (להלן - "החוק") מפרטות במדוייק מהן התביעות אשר מצויות בסמכות בית המשפט לענייני משפחה, ואף מגדירות מיהו "בן משפחה" אשר חוסה תחת הוראות החוק:

"תובענה אזרחית בין אדם או עזבונו לבין בן משפחתו, או עזבונו, שעילתה סכסוך בתוך המשפחה, יהא נושאה או שוויה אשר יהא. לעניין פסקה זו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ