אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 39076-01-14 קרן קיימת לישראל נ' כעביה

ת"א 39076-01-14 קרן קיימת לישראל נ' כעביה

תאריך פרסום : 16/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום בית שאן
39076-01-14
03/09/2014
בפני השופטת:
אינעאם דחלה-שרקאוי

- נגד -
מבקש:
זידאן כעביה
משיבה:
קרן קיימת לישראל
החלטה
 

 

זוהי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה. לאחר עיון בבקשת המבקש ותגובת המשיבה, אני קובעת כלהלן:

 

  1. החלטה הניתנת בהעדר, יוצרת ציפייה בקרב בעל דין שזכה בהחלטה, כי לא יוטרד עוד בהליך, לאחר שניתנה החלטה סופית בעניינו. חרף זאת, מכיר הדין, מכוח תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984 (להלן: "התקנות"), באפשרות ביטול פסק הדין שניתן בהעדר:

     

    "ניתנה החלטה על פי צד אחד או שניתנה באין כתבי טענות מצד שני, והגיש בעל הדין שנגדו ניתן ההחלטה בקשת ביטול תוך שלושים ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי בית המשפט או הרשם שנתן את ההחלטה- לבטלה...".

     

  2. הפסיקה מתייחסת לשתי קטגוריות של ביטול פסק דין: ביטול מחובת הצדק, קרי האם קיים פגם בהליך, וביטול על פי שיקול דעת. באשר לקטגוריה הראשונה, כאשר ביטול פסק הדין נעשה מחובת הצדק, "עצם הפגם בהליך משמש עילה לביטול ההחלטה ובית המשפט אינו רשאי לשקול אם היתה החלטה נכונה לגופו של עניין אם לאו" (ראה ד"ר זיסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית).

  3. על אף שלטענת המבקש כתב התביעה כלל לא נמסר אליו, אלא שמעיון באישור המסירה שצורף לתגובת המשיבה, עולה כי ביום 02.02.14 נמסרו כתב התביעה וההזמנה לדין לבתו של התובע, אשר הזדהתה בפני המוסר, ואישרה בפניו כי הכתובת בה בוצעה המסירה הינה כתובתו של המבקש. התובע לא סתר תוכן תצהיר זה, ואף לא טען בתשובה לתגובה הנ"ל, כי מי שקיבלה את כתב התביעה אינה בתו.

     

  4. מכאן, המסקנה כי כתב התביעה וההזמנה לדין נמסרו למבקש כדין, אשר בעקבותיו לא הגיש האחרון כתב הגנה, כך שאין לומר כי עומדת למבקש זכות לביטול פסק הדין מחובת הצדק, בגין אי ביצוע המסירה כדין.

     

  5. משהמבקש ידע על הגשת התביעה כנגדו, כמצוין לעיל, תלוי הוא בחסדיו של בית המשפט. במקרה דנא לעולם אין זכות קנויה בידיה לדרוש את הביטול, אלא בית המשפט יציב לעצמו שתי שאלות: "ראשית: מהי הסיבה אשר גרמה לכך שהמבקש לא הגיש את הגנתו או לא הופיע בתאריך הקבוע לבית המשפט? שנית: מה הם סיכויי ההצלחה של המבקש, אם יבוטל פסק הדין והנתבע יורשה להתגונן במשפט. השאלה השנייה היא עיקר, ולשאלה הראשונה נודעת אך חשיבות משנית". (כב' השופט זוסמן, בספרו סדר הדין האזרחי, מהדורה שביעית).

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ