אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 39048-12-12 א.ש. עוז נכסים והשקעות בע"מ נ' י.א.ח. יטב בניה פתוח והשקעות בע"מ ואח'

ת"א 39048-12-12 א.ש. עוז נכסים והשקעות בע"מ נ' י.א.ח. יטב בניה פתוח והשקעות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 02/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
39048-12-12
29/12/2016
בפני השופטת:
נעם חת מקוב

- נגד -
מבקשת:
א.ש. עוז נכסים והשקעות בע"מ
משיבים:
ציון גלעד בובליל ואח'
החלטה

  1. בקשה של התובעת, להימנע מהגשת חלק מן המוצגים עליהם בכוונתה להסתמך, על מנת להגישם במסגרת החקירה הנגדית של הנתבע 2. לטענת התובעת, גילוי המוצגים כעת יאפשר לנתבע 2 להכין ולתאם את גרסתו וימנע את גילוי האמת. התובעת מסתמכת בבקשתה על רע"א 4249/98 סוויסה נ. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הלכת סוויסה").

  2. הנתבע 2 מתנגד לבקשה מטעמים שונים. בין היתר טוען הנתבע 2 כי התובעת לא גילתה בעת שהגישה את המוצגים מטעמה כי קיימים מוצגים נוספים אותם לא גילתה, ניתנה החלטה של בית המשפט כי כל צד יגיש ראיותיו ותיק המוצגים שלו כמקשה אחת ויתר על כן, תצהירי הנתבעים הוגשו זה מכבר ואין מקום לאפשר לתובעת להגיש מוצגים נוספים כלל. הנתבע 2 אף טוען כי אילו גילתה התובעת בעת ההליכים המקדמיים כי יש בידיה ראיות חסויות היה עותר לגילוין כבר בשלב זה. הנתבע 2 טען אף בעניין אי תמיכתה של הבקשה בתצהיר, אולם פגם זה תוקן על ידי התובעת במסגרת תשובתה לתגובה.

  3. אני סבורה כי דין הבקשה להידחות, גם אם לא מן הנימוקים שניתנו על ידי הנתבע 2. הלכת סוויסה, עניינה בדחיית גילוי מסמכים. בקשת התובעת כעת, אינה עוסקת בדחיית גילוי מסמכים, אלא משמעותה למעשה היפוך סדר הבאת הראיות, כשהתובעת מבקשת כי חלק מראיותיה יוגשו לאחר או תוך כדי הבאת הראיות של הנתבע 2. לכך אין הצדקה.

  4. כך נאמר בעניין זה רע"א 5266/10 פלוני נ. מרכז רפואי פלוני (להלן: "פס"ד פלוני") בנוגע להלכת סוויסה:

    "פסק-הדין בעניין סוויסה מתייחס, כאמור, להליכים המקדמיים ולא לשלב ניהול התביעה גופה. להבדל זה נפקות חשובה. כאמור בעניין סוויסה, הפעלת הסמכות לדחות את העיון במסמכים עד למועד הצגת הראיות במסגרת ניהול התביעה, תוך וויתור על היתרונות הגלומים בכלל הרגיל של "משחק בקלפים פתוחים", נותנת ביטוי לאופייה האדברסרי, למצער בבסיסה, של שיטת המשפט הדיונית בישראל. כך, בפסק-הדין בעניין סוויסה נקבע שהנתבעים יציגו את מלוא ראיותיהם לאחר הצגת הראיות מטעם התביעה; זהו סדר הבאת הראיות הרגיל. לעומת זאת, דחיית מועד הצגתן של ראיות מטעם התובע עד לאחר הצגת ראיותיו של הנתבע אינה מקדמת את היתרונות שב"משחק בקלפים פתוחים" (שהרי דחיית הצגתה של ראיה פועלת ל"סגירת הקלפים") ומן העבר השני אף אינה מתיישבת עם השיטה האדברסרית, שסדר הבאת הראיות הוא יסוד מוסד בה. בדחייה מסוג זה כרוכה פגיעה כפולה בכללים הדיוניים הרגילים: הן בסדרי הדין הנוגעים להליכי גילוי מוקדם, הן בסדרי הדין הנוגעים לסדר הבאת הראיות במשפט. פגיעה כפולה כזו תהיה מוצדקת לעיתים רחוקות ביותר."

  5. ועוד נקבע בפס"ד פלוני:

    "... ייתכן שאין לשלול לחלוטין את האפשרות לדחות את מועד הגשתה של ראיה מטעם התובע עד לאחר הגשת ראיות הנתבע (וראו, למשל: רע"א 2037/04 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' מרון ([פורסם בנבו], 16.3.2004), שבו דחה בית משפט זה בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על דחיית מועד הגשת ראיה מטעם התובע עד לאחר הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבע, מבלי לדון בסוגיה לגופה), אולם ראוי להותיר אפשרות זו למקרים חריגים ביותר שבהם קיימת הצדקה מיוחדת לסטות מסדר הבאת הראיות. ...

    המבקשים אינם מצביעים על טעם מיוחד המצדיק לדחות את הגשת ההקלטה עד לאחר הגשת הראיות מטעם המשיבים. הסיכון שחשיפת נתבע לראיות התובע תוביל את הנתבע ליצירת גרסת בדים הוא סיכון כללי, הקיים ברוב-רובן של התביעות, והוא אינו יכול לשמש לבדו הצדקה לסטייה מסדר הבאת הראיות הרגיל. אכן, לעיתים "זכותו" של התובע להתחיל בהבאת הראיות אינו נוחה לו; לעיתים יעדיף להביא את ראיותיו (ובמקרה זה – מקצת מראיותיו) רק לאחר שהנתבע חשף את מלוא גרסתו ואת הראיות העומדות לרשותו. כך במקרה שלפנינו. ואולם – הכרה בנוחות הטקטית הכללית שבהגשת ראיה מטעם התביעה לאחר הגשת מלוא ראיות ההגנה, כטעם המצדיק לשנות את סדר הבאת הראיות, יוביל לריקון מתוכן של הסדר הרגיל."

  6. ראה גם ת.א.(חי) 330/08 פנקס ואח' נ. יוסיפוב ואח' שם נקבע בע' 6 להחלטה:

    "ערה אני לעובדה, שחשיפתם של תוצרי חקירה פרטית טרם ייחקרו עדי יתר הנתבעים, הצדדים השלישיים והצדדים הרביעיים, עשויה לפגוע באינטרס של הנתבעת 4 ואף עשויה לפגוע ביכולת חשיפת האמת. ואולם, סבורני, כי העיקרון הדיוני, לפיו התובע מביא ראיותיו לפני הנתבע והנתבע מביא ראיותיו לפני הצדדים השלישיים והרביעיים, גובר על אינטרס של צד, הקיים תמיד, להצניע את ראיותיו עד לקבלת ראיות הצד שכנגד. ... וכאמור, הסיכון שחשיפת נתבע או צד שלישי או צד רביעי לראיות של בעלי דין, שאמורים להקדים להביא ראיותיהם, תובילם ליצור גרסת בדים, הוא סיכון כללי, הקיים ברוב רובן של התביעות והוא לבדו לא יכול לשמש הצדקה לסטייה מסדר הבאת הראיות הכללי, לאור העיקרון של המשחק בקלפים פתוחים, המהווה עיקרון בסיסי בשיטת המשפט האדברסרית. וראה: רע"א 4249/98, שמעון סוויסה נ' הכשרת הישוב-חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נה(1), 515."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ