אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 39040-09-12 בן הרוש נ' ורטניק

ת"א 39040-09-12 בן הרוש נ' ורטניק

תאריך פרסום : 21/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית גת
39040-09-12
11/10/2015
בפני סגן נשיאה:
אור אדם

- נגד -
התובע:
אבנר דניאל בן הרוש
עו"ד דותן לינדנברג
הנתבע:
ד"ר עמנואל ורטניק
עו"ד גיל איכבום
החלטה
 

 

  1. התובע הגיש תביעה זו, במסגרתה טען לפיצוי בעילה נזיקית כנגד הנתבע, בטענה לרשלנות רפואית מטעמו.

  2. הנתבע ביקש להורות על עיכוב הליכים בתובענה, מאחר וכנגד הנתבע ניתן כי ביום 15.6.15, במסגרת תיק פש"ר (מח' ב"ש) 7698-06-15 צו כינוס נכסים במסגרת הליכי פשיטת רגל.

  3. התובע התנגד לבקשה וטען כי עיכוב הליכים חל רק על חובות בני תביעה, ואילו תביעה נזיקית איננה בגדר "חוב בר תביעה", שלגביו יש לעכב את ההליכים בתובענה.

  4. הנתבע בתשובתו, טען כי הפסיקה עליה נסמך התובע אינה רלוונטית, ועם מתן צו כינוס על ידי בית המשפט המחוזי, אין מנוס מעיכוב ההליכים על פי הוראות הדין.

  5. סעיף 20 (א) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש] התש"ם – 1980 (להלן: "הפקודה"), קובע את הכלל של עיכוב הליכים כנגד חייבים להם הוצא צו כינוס, כך שמשניתן צו כינוס, לא תהיה תרופה לנושה כנגד החייב לו חוב בר תביעה, אלא ברשות בית המשפט ובתנאים שיראה לקבוע.

  6. סעיף 71 לפקודה מגדיר מהן חובות בני תביעה, הכוללים את כל החובות והחבויות, קיימים או עתידיים, ודאיים או מותנים, החלים על החייב ביום מתן הכינוס, או שיחולו עליו לפני מתן הפטר. סעיף 72 (1) לפקודה, מסייג הגדרה רחבה זו, וקובע כי תביעות לדמי נזק בלתי קצובים, שאינן נובעות מחוזה או הבטחה - אינן בנות תביעה בפשיטת רגל.

  7. בפרשת לוי (ע"א 1516/99 מרים לוי נ' נזיה חידאז'י פד"י נה (4) 730 (4.7.2001)), נקבעה ההלכה לפיה בהתאם להוראות סעיף 72 (1) לפקודה, מאחר שעיכוב הליכים תלויים ועומדים מתייחס רק לחובות בני תביעה, אין מניעה כי תובע יגיש תביעת נזיקין כנגד פושט רגל, בהיות תביעה זו מוצאת מגדר ההגדרה של חוב בר תביעה (שם, פסקה 8 לפסה"ד).

  8. בעניין רייכרט (ע"א 345/03 דן רייכרט נ' יורשי משה שמש (07/06/2007), חזר בית המשפט העליון על הלכה זו, וקבע כי עיכוב ההליכים חל לגבי "חובות בני תביעה" בלבד, כך שהליכים הנוגעים לעניינים אחרים אינם בני עיכוב. בעניין רייכרט, נטען כי הנתבע עוול בעוולת הרשלנות, בעוולת התרמית, בעוולת הפרת חובה חקוקה וכן הפר חובות מכוח חוק ניירות ערך. בית המשפט קבע כי התביעה בעילות אלה היא תביעה לחובות שאינם "בני תביעה", ולפיכך אין לעכב את ההליכים. אמנם, בפועל עלול להיווצר קושי פרקטי בגביית חובו של הנתבע כלפי התובעים, אולם בקושי זה אין להצדיק עיכוב ההליכים (שם, פסקאות 106-107 לפסה"ד).

  9. התובע צירף לתגובתו מספר החלטות מבתי משפט השלום, אשר ממשו את ההלכה שנקבעה בבית המשפט העליון כאמור לעיל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ