אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 3902-05-16 הבלין נ' לוטן ואח'

ת"א 3902-05-16 הבלין נ' לוטן ואח'

תאריך פרסום : 12/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
3902-05-16
16/01/2017
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
תובע:
הרב משה הבלין
נתבעים:
1. בלהה לוטן
2. המקומון - הוצאה לאור (ש.פ.) בע"מ
3. איציק צדיק

החלטה

1. בהמשך להחלטה מיום 9.1.17 בה נקבע כי כדי להכריע בטענת החיסיון העיתונאי יועברו לעיוני רשימת המקורות של הנתבעים, הועברה לעיוני בדיון מיום 16.1.17 רשימה של 7 מקורות. לרשימה צורף מסמך אחד (מספר 1 ברשימה).

2.לאור הנימוקים בהחלטה הנ"ל, ובאיזון בין זכות התובע לחשיפת האמת לבין האינטרסים המוגנים של מקורות עיתונאיים, מצאתי כי יש להורות על חשיפת חלק מהמקורות.

מאחר ונטל הוכחת "אמת דיברתי" מוטל על הנתבע, מחדל לחשוף מקורות יכול להוביל בסופו של יום לקבלת התביעה ואי עמידה בנטל ההוכחה המוטל על הנתבע. עם זאת הפסיקה בהחלטה הנ"ל קבעה כי מדובר במידע שלתובע בלשון הרע עניין בגילויו כדי לבחון האם אמנם יש בסיס עובדתי לטענות הנתבע כלפיו. לכן מקום בו הפגיעה בעבודה העיתונאית ובמקור אינו מהותי, הנטייה תהיה לחשיפת המסמכים.

3.כדי לא לחשוף בהחלטה זו את המסמכים שנטען כי חסויים, לשון ההחלטה נוקטת במונחים כלליים ביחס לרשימה המסומנת במ/1, ונמצאת במעטפה סגורה בלשכה. מהכלל אל הפרט:

מסמך 1 – מדובר במסמך בכתב יד אשר באופן מובהק הינו מסוג המסמכים שיש לחשוף. העניין המופיע במסמך אף אוזכר בכתב התביעה ולכן יש לחשוף מסמך זה.

מסמכים 2, 3, 7 – מדובר בשיחות או קשר אחר בין הנתבעים לבעלי עסקים בעיר. נטען כי מהשיחות עולה כי בעלי עסקים חוששים כי תפגע תעודת הכשרות שלהם בטענה כי שליחים מטעם התובע עורכים בירורים בנוגע לכשרות. לא מצאתי כי החשש הנטען לפגיעה ב"מתלוננים" מאפשר השארת חסיון עיתונאי על זהות המקורות או הדברים שאמרו לנתבעים. התובע לא יכול להתמודד עם האשמות חסרות זהות, לשיחות בין אנשים עלומים "עושי דברו" לבין בעלי עסקים לא מזוהים. האינטרס של בירור האמת גובר בנסיבות העניין על פני החיסיון הנטען.

מסמכים 4,5,6 – מדובר בשיחות עם גורמים שונים במועצה הדתית. מדובר באמירות כלליות בנוגע למערך הכשרות בעיר וכן טענה לשיחה עם משגיח כשרות, אשר לכאורה אין בה קשר לתובע. מאחר ולא מצאתי כיצד מסמכים אלו תורמים להגנת הנתבעים, לא מצאתי כי אי חשיפתם פוגעת בניהול ההליך על ידי התובע. גם הרצון של עובדי המועצה לא להתעמת עם הרבנים הראשיים של העיר מצדיק הגנה בנסיבות העניין. על כן לא מצאתי מקום להורות על חשיפת מסמכים אלו.

4.על כן אני מורה לנתבעים להעביר לעיון התובע, תוך 30 ימים, את המסמכים שצוינו 1,2,3,7 ברשימת המסמכים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ