אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 3902-05-16 הבלין נ' לוטן ואח'

ת"א 3902-05-16 הבלין נ' לוטן ואח'

תאריך פרסום : 22/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
3902-05-16
09/01/2017
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
מבקש/תובע:
הרב משה הבלין
משיבים/נתבעים:
1. המקומון - הוצאה לאור (ש.פ.) בע"מ
2. בלהה לוטן
3. איציק צדיק

החלטה

1.התובע הגיש תביעה בגין שלושה פרסומים במקומון הנתבע בטענה כי מהווים הם לשון הרע. פרסום מיום 13.5.11 ביחס למדליק המשואה, בו נפלה טעות בייחוס דברים לנתבע. פרסומים מיום 10.1.14 ו- 5.2.16 העוסקים בענייני תעודות כשרות בקריית גת.

 

במסגרת ההליכים המקדמיים פנה ב"כ התובע במכתב מיום 11.8.16 ודרש גילוי מסמכים ספציפיים. תצהיר גילוי מסמכים שהוגש בתגובה לא סיפק את התובע והחלטה זו עוסקת בדרישתו לחייב את הנתבעים להציג בפניו את המסמכים שלא גולו. אדון להלן בדרישות התובע כסדרן.

 

עותק כתבות שפורסמו בנוגע לתובע במקומונים בשבע השנים האחרונות

2.התובע דרש במכתבו העתק מכל הכתבות שפורסמו על ידי המקומון הוצאה לאור (ש.פ) בע"מ ביחס אליו בשבע השנים האחרונות. בתגובה נטען כי מקומון זה נוסד ביום 13.4.11 ומקומונים אחרים בהם עבדה הנתבעת 1 אינם מעניינו של הליך זה. בתשובתו הרחיב דרישתו וביקש למעשה כל פרסום ביחס אליו מכל מקומון בו הייתה לנתבעת 1 נגיעה.

 

לא מצאתי מקום להרחיב את היריעה ולא הובהר כיצד המידע יתרום לבירור ההליך. בהליך אזרחי לא מוכחת התביעה על ידי הוכחת "מעשים דומים" או "שיטה" וכל עילה של לשון הרע נבחנת לגופה על רקע הפרסום. גם אם הייתה לנתבעת 1 נגיעה למקומונים קודמים אשר המקומון הנתבע הוא ממשיך דרכם, לא מצאתי מקום לחייבה לאתר מסמכים ופרסומים קודמים אשר נגעו לתובע. הקשר לתביעה זו רופף ודי בכך שהמקומון שנתבע פועל משנת 2011 כדי לנסות ולבסס את טענת הרדיפה האישית מטעם הנתבעת 1. על כן הבקשה בעניין זה נדחית.

 

טענת חסיון עיתונאי

3.בסעיפים 3ג', 3ד' למכתב דרש התובע עותק מכל המסמכים שהועברו לנתבעים על ידי מקורות שונים, בשבע השנים האחרונות, ביחס לפרסומים על התובע. כן התבקשו הנתונים שאוזכרו בסעיף 70 לכתב ההגנה. בתצהיר גילוי המסמכים נטען כי מקורות עיתונאיים הינם חסויים וכפועל יוצא גם הנתונים שהועברו מאותם גורמים.

 

התובע נסמך על רע"א 6872/11 כהן נ' בן דוד ומבקש לכל הפחות לחייב את המשיבים להעביר את המסמכים לעיון בית המשפט שיכריע בדבר מעמדם. הנתבעים סבורים כי אין בסיס לחשוף את המידע גם מאחר ולא מדובר במידע רלוונטי, אינו מהותי ועילת התביעה לא מצדיקה חשיפה. לשיטתם חשיפת המקורות אינה מידתית וניתן להישען על ראיות אחרות.

 

לטעמי אכן יש קושי בהיענות לבקשה מאחר והנטל להוכחת אמת בפרסום או כי הנתבעים פעלו בתום לב לברר את העובדות, מוטל לפתח הנתבעים. אם יימנעו הנתבעים מלהציג תשתית עובדתית לטענתם כי בדקו כנדרש את המידע טרם הפרסומים, יכול והדבר יוביל לקבלת התביעה כנגדם. עם זאת, ברע"א 6872/11 הנ"ל נדון עניין דומה בו ביקש תובע בתביעת לשון הרע לעיין בקלטות שנטען ביחס אליהן כי קיים חיסיון עיתונאי. נקבע שם כי על בית המשפט לבחון לגופה את טענת החיסיון וראוי כי יעיין במסמכים המדוברים.

 

יחד עם זאת, אין מקום לדרישת התובע לעיין במקורות מידע ביחס לפרסומים אחרים ביחס אליו אשר אינם מהווים חלק מעילת התביעה. אין מקום לעשות שימוש בתביעת לשון הרע לצורך בחינה כוללת של מקורות הנתבעים ביחס לפרסומים כנגד התובע ויש להתמקד בפרסומים מושא התביעה. שעה שבכתב ההגנה נטען כי בידי הנתבעים נתונים שונים, קשה לקבל את הטענה כי מקורם במקור חסוי מבלי לבחון כלל את טיב המסמכים. ייתכן שממילא יבקשו הנתבעים להסתמך על נתונים אלו בתצהיריהם ולצורך כך יש להקדים את הליך הגילוי.

 

בדומה לנוהג עם דו"חות חוקרים, לכל הפחות בשלב גילוי המסמכים יש לציין את טיב המסמכים שברשות הנתבעים ולציין ליד סוג המסמך את סיבת חסיונו. על כן אני מורה לנתבעים לערוך עד לדיון קדם המשפט הקבוע ליום 16.1.16 רשימה של כל המסמכים שהועברו להם מהמקורות השונים והמתייחסת לפרסומים מושא התביעה. במידה ופירוט הרשימה מנוגד לחיסיון הנטען, יש לציין את מועד קבלת המסמכים ותיאור כללי של תוכנם. כל המסמכים המפורטים ברשימה יועברו במעטפה סגורה לעיוני במועד הדיון ותינתן לגביהם החלט משלימה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ