אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 38964-02-14 בסול נ' הרי נצרת - מפעלי מים וביוב בע"מ

ת"א 38964-02-14 בסול נ' הרי נצרת - מפעלי מים וביוב בע"מ

תאריך פרסום : 17/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
38964-02-14
22/02/2016
בפני השופטת:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
תובע:
סמיר בסול
נתבעת:
הרי נצרת - מפעלי מים וביוב בע"מ
פסק דין

לפני תביעה כספית ונזיקית בגין הנזקים אשר נגרמו לתובע לטענתו בגין עיקול שגוי אשר הוטל על חשבון הבנק הפרטי שלו.

הנתבעת, תאגיד מים, הטילה עיקול על חשבון הבנק הפרטי של התובע בגין חוב לתשלום שצבר כך לטענתה התובע.

התובע טען בכתב תביעתו, בין היתר, כי לא זו בלבד שלא נשלחה לו התראה כדין עובר להטלת העיקול, אלא משהובא לידיעתו דבר עיקול, ערך התובע בירור אשר העלה כי העיקול שגוי, שכן הוא הוטל בגין חוב שצבר התובע, לכאורה, בנכס אשר כלל אינו בבעלותו. התובע הבהיר לפקיד הבנק כי הטעות נובעת מתעודת זהות שגויה והדבר הובא לידיעת הנתבעת, אולם זו לא פעלה להסרת העיקול והתעלמה מבקשות התובע לפעול לכך.

התובע טוען כי העיקול אשר הוטל בשגגה על חשבון הבנק הפרטי שלו גרם לו לנזק רב, הן ממוני הן בשמו הטוב ועל כן עתר לחייב את הנתבעת בפיצויים בגין הנזקים אשר גרמה לו.

הנתבעת טענה, בין היתר, כי המדובר בתביעת סרק אשר עולה כדי שימוש לרעה בהליכי משפט. הנתבעת טוענת כי התובע לא הוכיח כי נגרם לו נזק כלשהו. עוד טענה הנתבעת, כי יש להורות על דחיית התביעה אף בשל העדר עילה. הנתבעת טענה כי המידע בדבר החייבים מועבר על ידה לחברת גביה והיא בעלת הדין הרלוונטית במקרה כאן, מאחר שהיא זו שהיתה אמורה היתה להפסיק את הליכי הגביה ולהסיר את העיקול. היא ולא הנתבעת. אשר לעילות התביעה הנטענות, טענה הנתבעת כי חלקן כלל אינן רלוונטיות אחר שהוסר העיקול והופסקו הליכי הגבייה ובנוסף, מאחר שלא נגרמו לתובע הנזקים המפורטים ובכלל זה נזקים בגין פגיעה בשמו הטוב. לטענת הנתבעת, המדובר בניצול לרעה של הליכי משפט.

הצדדים הסמיכו את בית המשפט להכריע על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א לחוק בתי משפט (נוסח משולב).

מעיון במסמכים עולה כי העיקול הוטל במהלך חודש דצמבר 2013 ובוטל במחצית חודש פברואר 2014, לאחר שטענת התובע נבדקה ואומתה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי ובחנתי את טענות הצדדים, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע פיצוי בסך של 10,000 ₪ בתוספת שכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪ בצירוף מע"מ ואגרת בית המשפט ששולמה.

הסכומים ישולם בתוך 30 יום אחרת יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

לאור סיום התיק על דרך הפשרה ניתן פטור מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ