אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 38937-11-15 בנק לאומי לישראל בעמ נ' אלימלך

ת"א 38937-11-15 בנק לאומי לישראל בעמ נ' אלימלך

תאריך פרסום : 02/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
38937-11-15
27/12/2016
בפני השופט:
אמיר ויצנבליט

- נגד -
התובע:
בנק לאומי לישראל בע"מ
הנתבע:
אמיל אלימלך
החלטה

1.ביום 15.8.2016 הורה בית המשפט (כב' השופט א' סלע), כי על התובע לערוך פנייה לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין בקשר לשאלה האם רשאי בא-כוח הבנק (התובע) להמשיך לייצג את הבנק. זאת, על רקע הטענה, כי בא-כח הבנק אינו רשאי לטעון נגד כשרות מסמך שלקח חלק בעריכתו, על-פי כלל 15 לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), התשמ"ו-1986 (להלן – כללי האתיקה). יצוין, כי מדובר בהסכם פשרה שהושג בין בעלי הדין, שלפי טענת הבנק, נפלה בו טעות סופר לרעת הבנק. עוד נקבע, שעד קבלת עמדת ועדת האתיקה, יעוכב המשך בירור ההליך.

2.בהחלטתי מיום 19.11.2016 קבעתי, כי נכון להמתין פרק זמן נוסף על מנת לראות אם ועדת האתיקה מוסרת את החלטתה בנושא. זאת, יוער, נוכח כיבוד הפנייה שכבר נעשתה לוועדת האתיקה, ונוכח הטענה שהועלתה על-ידי הנתבע (מבלי להביע בה כל דעה, כמובן) כי המשך ייצוג הבנק על-ידי בא-כוחה מהווה עבירה על כללי האתיקה. עוד קבעתי, כי אם ועדת האתיקה לא תביע את עמדתה בסוגיה עד יום 15.12.2016, יוכל כל בעל דין להתייחס לשאלה, אם יש בחלוף הזמן כדי להביא לעיון מחדש בהחלטה להמשיך ולעכב את בירור ההליך. כן ביקשתי בהחלטתי זו מוועדת האתיקה להחיש את הטיפול בנושא. ביום 15.12.2016 הגיש הבנק את עמדתו, שלפיה אין מקום להמתין עוד לעמדת ועדת האתיקה, ויש לקיים את הדיון. הבנק מוסיף, כי לשיטתו כלל אין תחולה בענייננו לכלל 15 לכללי האתיקה. חרף החלטותיי מימים 19.11.2016 ו-15.12.2016, הנתבע לא הגיש את התייחסותו לנושא.

3.לאחר ששבתי ושקלתי בדבר, אני סבור שיש בחלוף הזמן כדי להצדיק עיון מחדש בהחלטה לעכב את בירור ההליך. הפנייה לוועדת האתיקה נעשתה לפני מספר חודשים. על-פי המסמכים שהונחו בפניי, רק ביום 23.11.2016 פנתה ועדת האתיקה לבנק על מנת לבקש את רשותו לפנות לצד שכנגד. מאז פנייה זו חלף פרק זמן נוסף, ועמדתה של ועדת האתיקה טרם נמסרה. עוד יש לקחת בחשבון את נסיבות העניין: ראשית, העובדה שבא-כוח הבנק אינו מתכוון להעיד בתיק (כך שאין רלוונטיות לאיסור על עורך-דין לשמש כעד בהליך שהוא מייצג בו, לפי כלל 36 לכללי האתיקה); שנית, העובדה שהטענה בדבר הייצוג הועלתה על-ידי הצד שכנגד, ולא על-ידי לקוחו של עורך-הדין (ולכאורה, ניתן אף לתהות מהו כלל פתחון הפה שיש ליתן לבעל הדין שכנגד בשאלה מי מייצג את יריבו, כל עוד לא עולה טענה לניגוד עניינים שבו מצוי עורך-הדין); שלישית, טיב הטענה לגופה, שהיא, למעשה, טעות סופר שנפלה בהסכם הפשרה בין הצדדים. עמדה שלפיה כל אימת שיסתבר שנפלה טעות סופר במסמך שהוכן על-ידי עורך-דין במסגרת הליכים משפטיים, יעוכב הדיון בתיק לחודשים ארוכים עד קבלת עמדת ועדת האתיקה בשאלה אם עורך-הדין רשאי להמשיך בייצוג, נראית לא סבירה בעיני; רביעית, רצונם של הבנק ובא-כוחו עצמם לקיים את הדיון, ולשאת בסיכון הנובע מכללי האתיקה (ושוב, בלא שאביע בעניין כל עמדה שהיא), כך שאין מדובר במקרה שבו בית המשפט כופה על עורך-דין לנהוג באופן שעלול להעמידו בפני חשש מעבירה אתית.

4.באיזון מכלול שיקולים אלו – מחד גיסא, העובדה שכבר נעשתה פנייה לוועדת האתיקה, כיבודה של פנייה זו והמתנה לתוצאתה, והרצון שלא להביא חלילה עורך-דין לכדי ביצועה של עבירה אתית; ומאידך גיסא, חלוף הזמן, אופי הטענה המועלית בשאלת הייצוג לגופו של עניין ורצונם של הבנק ובא-כוחו להמשיך בהליך בייצוג הנוכחי – סבורני שיש מקום לקיים את הדיון בתיק שנקבע ליום 30.1.2017. לעניין זה לקחתי בחשבון גם את העובדה שעד מועד הדיון עוד יחלוף למעלה מחודש ימים, וככל שבפרק זמן זה תמסור ועדת האתיקה את עמדתה, מובן שהדברים יישקלו בהתאם.

5.אשר על כן, דיון בבקשה למתן תוקף של פסק-הדין להסדר הפשרה יתקיים ביום 30.1.2017. על הדיון יחולו ההוראות שנקבעו בהחלטתי מיום 6.11.2016.

ניתנה היום, כ"ז כסלו תשע"ז, 27 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ