אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 38923-06-14 עלי אדמות גינון ויזמות בע"מ נ' זכריה ואח'

ת"א 38923-06-14 עלי אדמות גינון ויזמות בע"מ נ' זכריה ואח'

תאריך פרסום : 23/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום כפר סבא
38923-06-14
19/10/2016
בפני השופט:
אלדד נבו

- נגד -
תובעת:
עלי אדמות גינון ויזמות בע"מ
נתבע:
סולטאן זכריה
פסק דין

[משלים]

1.פסק דין זה הוא פסק דין משלים לפסק הדין שניתן ביום 3.2.16.

השלמת פסק הדין נדרשת בהתאם לפסק דינו של בית המשפט המחוזי הנכבד מיום 19.9.16, בע"א 58997-02-16 סולטאן זכריה נ' עלי אדמות גינון ויזמות בע"מ.

2.בפסק דינו קבע בית המשפט המחוזי הנכבד כך:

"לאור כל האמור לעיל, הגעתי למסקנה כי מן הדין להשיב את התיק לבית המשפט קמא על מנת שבית המשפט ישלים את פסק הדין באשר לשאלה האם בפני בית המשפט ראיות מספקות כדי לקבוע שאכן כל העבודות שבת/6 כלולות בת/5. בית המשפט יחליט כאמור על הדרך בה יש להגיע למסקנה לצורך השלמה זו, ובין היתר יחליט האם יש לשמוע ראיות נוספות או לשמוע את סיכומי הצדדים בעניין זה." [סעיף 18 לפסק הדין].

3.בהחלטתי מיום 20.9.16 הוריתי לנתבע [הוא המערער בע"א 589-02-16] לפרט עד ליום 15.10.16, אילו פריטים המופיעים במוצג ת/6, אינם כלולים לטענתו במוצג ת/5. המערער התעלם מהחלטה זו, למרות שבא כוחו צפה בה כבר ביום בו ניתנה, באמצעות מערכת נט-המשפט.

לפיכך, פסק דין זה ניתן מבלי שתישמע עמדתו ובהתאם אף בוטל הדיון שנועד לקבוע את הדרך שבה יש לברר את הסוגיה שבמחלוקת.

כפי שיתברר בהמשך, לא בכדי לא הוגשה כל עמדה מצד הנתבע, הואיל ולא יכולה להיות מחלוקת בין הצדדים בעניין זה ומסקנת בית המשפט המחוזי הנכבד מתבססת על טעות שמקורה, ככל הנראה, והדברים נאמרים בזהירות המתבקשת, בהצגה לא נכונה של המוצגים, על ידי המערער.

4.המדובר בתביעה לתשלום כספים בהתאם לחוזה שבין התובעת לנתבע, לפיו התובעת, כקבלן משנה, ביצעה עבודות גינון שונות בפרויקט שהנתבע ביצע עבור עיריית רמת גן.

בהתאם להסכם בין הצדדים, שהוא הסכם גב אל גב, מכל תשלום שיקבל הנתבע מעיריית רמת גן בגין עבודות שתבצע התובעת – ישולם לתובעת 60% ממנו.

5.בין יתר הממצאים העובדתיים שבפסק הדין הנ"ל, קבעתי כי כל אותן עבודות שפירטה התובעת במסמך שמסומן ת/6 בתיק המוצגים מטעמה, הן עבודות שביצעה עבור הנתבע ושאותן עבודות כלולות במסמך שמסומן ת/5 בתיק המוצגים מטעמה – הוא החשבון הסופי שבין הנתבע לבין עיריית רמת גן.

6.בעיני בית המשפט המחוזי הנכבד התעורר ספק בנוגע לקביעה העובדתית הנ"ל הואיל ולדבריו, בסעיף 16 לפסק הדין:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ