אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 38848-09-15

ת"א 38848-09-15

תאריך פרסום : 26/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
38848-09-15
21/11/2017
בפני השופט:
מוחמד עלי

- נגד -
התובעת:
פלונית
עו"ד ע' גוהר
הנתבעות:
1. אוליב מדיקל ניהול ואחזקות בע"מ
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

עו"ד מ' שירין
פסק דין

מונחת לפניי תביעתה של התובעת לקבלת פיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לה לטענתה כתוצאה מתאונה שארעה במהלך עבודתה. במסגרת פסק הדין נדונה בין היתר חובת הזהירות הקונקרטית של המעסיק לפגיעתו של עובד, בזמן שהוא מבצע את עבודתו במקום שאינו מצוי בשליטות המעסיק, כשאין בו סיכונים מיוחדים הטבועים בביצוע העבודה.

רקע, התאונה וגדר המחלוקת

  1. נתבעת 1 (להלן: הנתבעת) היא חברה שעוסקת במתן שירותי תמיכה ושיקום לבעלי צרכים מיוחדים הסובלים בין היתר מקשיים נפשיים (להלן לצורך הדיון: המטופלים); ונתבעת 2 היא מבטחתה. התובעת הועסקה על ידי הנתבעת בתפקיד "מדריכת שיקום". במסגרת תפקידה מבקרת התובעת אצל מטופלים ומעניקה להם עזרה ותמיכה ודואגת לצרכיהם.

  2. חלק מהמטופלים אשר הנתבעת דואגת לצרכיהם משוכנים במעון ייעודי, אך המקרה שלפנינו לא נוגע למצב דברים זה. במקרה שלפנינו המטופלים הנוגעים בדבר מתגוררים בקהילה, בדירה המצויה בבית מגורים משותף רגיל שמצוי ברחביה של העיר עכו (להלן: הדירה ו- הבניין). בבניין מצויות שמונה דירות, בשבע מהן מתגוררות משפחות רגילות מן היישוב, ובדירה אחת מתגוררים שלושה מטופלים. בבניין קיים גרם מדרגות משותף המוביל אל הדירות ומשמש את כל הדיירים בבניין. כחלק מהמטלות של התובעת, עליה לבקר בדירת המטופלים, לדאוג לניקיון הדירות שלהם, למזון ולתרופות (סעיף 4 לתצהיר התובעת). תדירות הביקור במקום נעה בין יום בשבוע עד למספר פעמים בשבוע, בהתאם למידת הנזקקות של המטופל (עמ' 9 שורה 12).

  3. לטענת התובעת ביום 18.11.2012 היא התכוונה לבקר בדירה בה מתגוררים המטופלים ונפגעה כתוצאה מתאונה (להלן: התאונה) בזמן שעלתה במדרגות הבניין. כך תארה התובעת את התאונה בתצהיר העדות הראשית שהגישה: "תוך כדי עלייתי במדרגות הבניין, החלקתי בפתאומיות, כתוצאה מכך שחדר המדרגות בבניין היה חשוך, המדרגות היו רטובות, מחליקות, וללא פסים למניעת החלקה". תיאור זה תאם את הנטען בכתב התביעה. כתוצאה מהתאונה נגרמו לתובעת נזקי גוף ובגדרי תיק זה היא תובעת פיצוי בגין נזקי הגוף שנגרמו לה כתוצאה מהתאונה.

  4. אין עוד מחלוקת בדבר עצם אירוע התאונה (ראו סיכומי הנתבעת, עמוד 16 שורה 5). המחלוקת שניטשת בין הצדדים מתמקדת בעיקר בנסיבות אירוע התאונה; במיוחד בשאלה אם התאונה ארעה עקב מפגע שהיה במדרגות הבניין; וכן בשאלת קיומה של חובת זהירות של הנתבעת כלפי התובעת בנסיבותיו של המקרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ