אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 38824-07-11 ר' נ' שירותי בריאות כללית

ת"א 38824-07-11 ר' נ' שירותי בריאות כללית

תאריך פרסום : 18/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
38824-07-11
01/10/2014
בפני השופטת:
בלהה טולקובסקי

- נגד -
התובעת:
נ' ר'
עו"ד ג. פנר ואח'
הנתבעת:
שירותי בריאות כללית
עו"ד ש. כץ
החלטה
 

 

1.לפני בקשת התובעת לפסילת חוות דעתו של פרופ' וולף שמונה כמומחה מטעם בית המשפט בתחום כירורגיית כלי דם.

 

2.לטענת התובעת, בעוד שבכתב המינוי נקבע כי המומחה יחווה דעתו בשאלה "... האם נותרה לתובעת נכות בתחום כירורגיית כלי דם ואם כן האם יש קשר בין הנכות האמורה לבין הניתוח להחלפת ברך שהתובעת עברה ביום 27.7.09" - המומחה התייחס בחוות דעתו לשאלת אחריות הנתבעת וזאת בניגוד לכתב המינוי ובחריגה ממנו.

 

3.התובעת מוסיפה וטוענת כי התנגדה למינויו של פרופ' וולף מהטעם שהמומחה נותן חוות דעת מטעם נתבעים אך טענתה נדחתה מהטעם שהמומחה אינו עובד עם הנתבעת אלא שמחוות הדעת ניכרת נטייתו הברורה של המומחה נוכח התייחסותו לשאלת הרשלנות בחריגה מכתב המינוי.

 

4.הנתבעת מתנגדת לבקשה וטוענת כי מדובר בבקשה לקונית שהוגשה על-ידי התובעת למעלה משלושה חודשים לאחר קבלת חוות הדעת. הנתבעת מוסיפה וטוענת כי המומחה התבקש להתייחס הן לשאלת הנזק - דהיינו נכותה של התובעת, והן לשאלת הקשר הסיבתי בין הנזק לבין ניתוח החלפת הברך שהתובעת עברה ביום 27.7.08, באופן שכתב המינוי לא אסר על המומחה להתייחס לשאלת הרשלנות שממילא נדונה על-ידי המומחים מטעם הצדדים בתחום האורתופדי, ואכן המומחה לא דן בשאלה זו למעט במשפט בודד שמופיע בסיכום חוות הדעת, כך שאין מקום לפסילת חוות הדעת.

 

דיון

5.מדובר בתביעה שעילתה רשלנות רפואית, בעקבות ניתוח החלפת ברך שהתובעת עברה בבי"ח סורוקה ביום 27.7.08 (להלן: "הניתוח").

 

6.התובעת תמכה תביעתה בחוות דעתו של פרופ' מנדס, מומחה בתחום האורתופדי, לפיה הניתוח בוצע ברשלנות בגינה נגרם נזק לעורק הפופליטאלי וכי גם המהלך הפוסט ניתוחי היה נגוע ברשלנות בשל פענוח שגוי של אנגיוגרפיה שבוצעה למחרת הניתוח שפורשה כחסימה כרונית, והעדר טיפול בחסימה בזמן אמת.

כן צורפה לכתב התביעה חוות דעתו של פרופ' אברמוביץ', מומחה לכירורגיית כלי דם, לפיה התובעת סובלת מ - 50% נכות בגין הנזק שנגרם לעורק כתוצאה מהניתוח.

 

7.מטעם הנתבעת הוגשו חוות דעתם של פרופ' דקל בתחום האורתופדי ושל פרופ' חשמונאי בתחום כירורגיית כלי דם. פרופ' חשמונאי קבע בסיכום חוות דעתו כי הסתימה בעורק שהתגלתה אחרי הניתוח, הייתה כרונית וללא קשר לניתוח וכי בהעדר קליניקה הנגרמת כתוצאה מחסימת עורק אין לתובעת נכות כלשהי בתחום זה.

 

8.נוכח הפערים בין עמדות המומחים בשאלת הנכות ובשאלת הקשר הסיבתי בין הנכות בתחום כלי הדם, היה ותמצא כזו, לבין הניתוח נושא התביעה, מונה מומחה מטעם בית המשפט בתחום זה.

יצוין כי מינוי המומחה בשאלת הנכות והקשר הסיבתי, נעשה בהסכמה תוך שב"כ התובעת ציין כי אין בהסכמה זו כדי לוותר על חוות הדעת מטעם התובעת (עמ' 1 לפרוטוקול ישיבת יום 4.9.2012).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ