אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 38782-11-11 שוקר נ' שוקר ואח'

ת"א 38782-11-11 שוקר נ' שוקר ואח'

תאריך פרסום : 05/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
38782-11-11
14/10/2014
בפני השופט:
ירון בשן

- נגד -
תובעת:
כרמן רחל שוקר
נתבעים:
1. גיל שוקר
2. פיצה רימון בע"מ
3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

החלטה
 

 

הצדדים הגישו חוות-דעת רפואיות מטעמם. נוכח הפער ביניהן מונה כמומחה מטעם בית-המשפט ד"ר חובב תבור ביום 19.3.14. ביום 2.10.14 הגישה התובעת בקשה לקבל במקום חווה"ד של ד"ר חובב תבור, חוו"ד שהכין פרופ' הלפרין במסגרת תביעה אחרת נגד נתבעת אחרת, שבה העריך את מצבה בהתייחס לחוו"ד אחרות. לחלופין ביקשה לשחרר אותה מתשלום שכרו של ד"ר חובב תבור. הנתבעות מתנגדות לבקשה, מלינות על כך שהתובעת הגישה תביעות נפרדות במקביל, הסתירה את ההליך המקביל ואת העובדה שפרופ' הלפרין שוקד על חוו"ד מקבילה. לגוף הענין הן מציינות כי לא ניתנה להן הזדמנות לשלוח לפרופ' הלפרין תיעוד רפואי ובחווה"ד שלו הוא אינו מתייחס לחווה"ד של המומחים שהוגשו בתביעה זו.

 

התובעת לא נתנה הסבר כלשהו לכך שלא גילתה לבית-המשפט ולצד שכנגד שהיא מנהלת תביעה נפרדת במקביל בגין אותו אירוע וכבר מונה שם מומחה מטעם בית-המשפט. אם נתעלם מהמשמעויות האחרות שיש להתנהגות כזאת, ברור שככל שהדבר גורם לבזבוז זמן ומשאבים, אין לתובעת אלא להלין על עצמה.

 

לגוף הענין, טענת התובעת שאימוץ חווה"ד של פרופ' הלפרין לא תזיק לנתבעים מקוממת:  פרופ' הלפרין הכין את חוות-דעתו בין השאר על-סמך תיעוד רפואי ששלחו לו הצדדים בהליך המקביל וכדי לסייע לבית-המשפט להתמודד עם הטענות שבחוות-הדעת שהוגשו שם ע"י הצדדים. מובן שלא עמדה לנגד עיניו חווה"ד שהגישו הנתבעים בהליך זה ולא ניתנה להם הזדמנות לשלוח לו תיעוד רפואי. התוצאה של קבלת בקשת התובעת תהיה, לא רק החלפת המומחה שמינה בית-המשפט, אלא בעצם איפוס משקלה של חווה"ד שהגישו הנתבעים ומניעת כל יכולת שלהם להשפיע על עיצוב דעת המומחה מטעם בית-המשפט. בעצם, מנסה התובעת לגרום לכך שנכותה תקבע במעמד צד אחד, בלי כל מעורבות של הנתבעים, תוך התעלמות מזכויותיהם. זוהי בקשה בלתי הוגנת מאוד וראוי היה לחייב בגינה את התובעת בהוצאות. עם זאת, מכיוון שהתובעת מנמקת את בקשתה בהעדר משאבים, אמנע מכך בשלב זה.

 

הבקשה נדחית. התובעת תשלם את חלקה בשכרו של ד"ר חובב תבור ותבדק על ידו ללא דיחוי.

 

ת"פ 1.3.15.

 

ניתנה היום, כ' תשרי תשע"ה, 14 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ