אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 38781-05-13 הררי נ' ביטוח בע"מ

ת"א 38781-05-13 הררי נ' ביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
38781-05-13
08/09/2014
בפני השופטת:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
תובעים:
1. איתן הררי2. עזבן המנוח הררי שמעון שמעיה ז"ל
נתבעת:
מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
החלטה

בפני בקשת הנתבעת להורות על מחיקת סעיפים מכתב התביעה המתוקן שהגיש התובע ביום 13.4.14 וזאת מאחר והוספת אותם סעיפים, לרבות קביעת סכום התביעה על סך של 376,000 ₪, חרגו מההיתר שנתן בית המשפט לתיקון כתב התביעה כפי שזה הוגש במקור.

התביעה הינה לתשלום תגמולי ביטוח מכוח פוליסה לביטוח חיים שהוצאה לאביו של התובע 1, המנוח, בחודש 4/09, וזאת במסגרת מה שנהוג לכנות "ביטוח משכנתא" אשר נערך בעת שהמנוח נטל משכנתא מבנק הפועלים.

ביום 28.5.10 נפטר המנוח, וזאת לאחר שביום 17.5.10 נחנק במהלך סעודה במסעדה, איבד הכרה והועבר לטיפול נמרץ בבי"ח צפת.

לאחר שהנתבעת סרבה לשלם את תגמולי הביטוח שיביאו לסילוק המשכנתא, וזאת מאחר ונטען על ידה כי המנוח לא גילה, בעת עריכת הביטוח, כי הוא סובל מתחלואים שונים, ואי גילוי זה מקנה לנתבעת את הזכות לבטל את הפוליסה, הוגשה תביעה זו.

בתחילה הוגשה התביעה כתביעה לנזקי גוף, ולפיכך הוריתי ביום 15.10.13 כי על התובע לכמת את תביעתו ולהסדיר את תשלום האגרה שכן אין מדובר בתביעה לנזקי גוף. משהתובע לא פעל בהתאם להחלטה ניתן ביום 13.1.4 פסק דין למחיקת התביעה, כאשר חידוש ההליך או הגשת הליך אחר, מותנה בתשלום הוצאות בסך של 2,500 ₪ לנתבעת.

ביום 26.2.14 הגיש התובע "הודעה" על תשלום ההוצאות לנתבעת, כאשר להודעה זו צורפה טיוטת כתב תביעה מתוקן, זהה לכתב התביעה המקורי, למעט באשר לכימות התביעה לסך של 280,000 ₪ (להלן: "הודעת התובע").

ביום 30.3.14, חרף התנגדות הנתבעת לביטול פסק הדין, הוריתי על ביטול פסק הדין (למעט החיוב בהוצאות שכבר בוצע) והוריתי לתובעת להגיש את "כתב התביעה המתוקן" תוך תשלום האגרה הנדרשת.

בעקבות החלטה זו אכן הוגש כתב תביעה מתוקן, אולם נוסחו שונה מהנוסח שצורף להודעת התובע, שכן סכום התביעה הוגדל לסך של 376,000 ₪ (ולא 280,000 כפי שצוין בטיוטה) והתווספו לו מספר סעיפים שבעיקרם מתיחסים לטענות הנתבעת בדבר אי גילוי מצד המנוח בעת עריכת הפוליסה והצבת טיעון עובדתי בענין זה, וכן טענות משפטיות בדבר העדר מרמה מצד המנוח. בנוסף הוסף כ"נתבע פורמאלי" בנק הפועלים.

מהפירוט שלעיל עולה בבירור, כפי שטענה הנתבעת בבקשתה, כי כתב התביעה המתוקן שהוגש אכן חרג מההיתר שניתן על ידי בהחלטה מיום 30.3.14.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ