אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 38769-05-13 לוי ואח' נ' הנסון (ישראל) בע"מ ואח'

ת"א 38769-05-13 לוי ואח' נ' הנסון (ישראל) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 14/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
38769-05-13
09/06/2016
בפני השופטת:
יעל הניג

- נגד -
מבקשים:
אלירן לוי
משיבים:
1. הנסון (ישראל) בע"מ
2. יוסי שאבי
3. בני אפלבוים
4. חן טוב שלמה עבודות עפר סלילה ופיתוח
5. יהודה אפלבויום
6. אלישבע אפלבוים
7. חן טוב שלמה עבודות עפר סלילה ופיתוח בע"מ

החלטה

הודעה על התפטרות מייצוג.

ההודעה מוגשת ביום האחרון בו יכול היה התובע להגיש ראיותיו לאחר שהמועד לכך הוארך לבקשתו בהחלטה קודמת.

1. תקנה 473 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד – 1984 קובעת:

(א)בעל דין שמייצגו עורך דין רשאי להחליף את עורך דינו בכל תובענה או ענין, או לסלקו, ובלבד שנמסרה הודעה על כך לבית המשפט הדן בהם והומצא העתק ממנה לכל שאר בעלי הדין; כל עוד לא נעשה כן, ייחשב עורך הדין הקודם כעורך דינו של בעל הדין עד לסיומה הסופי של התובענה בערכאה שבה היא נדונה ובכל הערכאות שפורשו ביפוי הכוח שניתן לו.

(ב)בלא חילופין בדרך האמורה, אין עורך הדין רשאי להסתלק מן התובענה אלא ברשות בית המשפט או הרשם שלפניו היא תלויה ועומדת.

התקנה מבחינה בין החלפת או סילוק עורך דין בידי בעל הדין, שאז על בית המשפט לכבד את רצונו לבין רצונו של עורך הדין להסתלק מהייצוג, שהיעתרות לבקשתו תלויה בשיקול דעתו של בית המשפט (אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, 2013, בעמ' 1372-1373).

2. ה"הודעה" שהוגשה היום אינה מלמדת על רצון התובע להחליף או לסלק את עורכת דינו אלא על רצונה של עורכת הדין להשתחרר מהייצוג אותו היא מנמקת בחילוקי דעות קשים שאינם ניתנים לגישור. לפיכך מדובר בבקשה שהיעתרות לה נתונה לשיקול דעתו של בית המשפט. השיקול הדומיננטי הוא חשיבות תקינותו של ההליך השיפוטי. ניתן לתת משקל הולם לעמדת בעל הדין שכנגד, בין בגדר אינטרס עצמאי ובין כחלק ממכלול השיקולים הנוגעים לתקינות ההליך השיפוטי (ע"א 4588/96 חרמץ נ' מרגוליס, פורסם בנבו).

3. התיק קבוע להוכחות ב – 7.2.17. ב"כ התובע מפרטת בהודעתה כי תצהירי ומוצגי התובע נמצאים ברשותה ומוכנים להגשה אך לא יוגשו לאור "הפסקת הייצוג". היא מבקשת ליתן לתובע 30 יום לצורך החלפת ייצוג (ומוסרת כתובתו להמצאת כתבי בי – דין).

הנתבע 2 מבקש לדחות את התביעה עקב אי הגשת ראיות ולחלופין להורות לב"כ התובע להגיש את הראיות שבידה עד כולל 13.6.16. הטענה החלופית הולמת את תקינות ההליך השיפוטי ואינה פוגעת באינטרס של הנתבע 2. אני מקבלת אותה בשינוי אחד – שהראיות תוגשנה עד ה – 16.6.16, בהתחשב בחג השבועות הבא עלינו לטובה ובשעת מתן החלטה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ