אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 38708-10-14 אלישיב נ' זלר אבלגון שירותים פיננסיים בע"מ ואח',,16 בפני כב' השופטת רות לבהר שרון

ת"א 38708-10-14 אלישיב נ' זלר אבלגון שירותים פיננסיים בע"מ ואח',,16 בפני כב' השופטת רות לבהר שרון

תאריך פרסום : 28/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
38708-10-14
27/09/2016
בפני השופטת:
רות לבהר שרון

- נגד -
(המבקשת):
איתי פיננסים א.א השקעות בע"מ
עו"ד טל בננסון
המשיב:
1. יחזקאל אלישיב
2. זלר אבלגון ליסינג בע"מ
3. זלר אבלגון שירותים פיננסיים בע"מ
4. מנחם ירקון
5. יראל סחר ושירותים בע"מ (פורקה)

עו"ד טל בננסון
החלטה

 

(בבקשה לסילוק על הסף)

 

1.בפניי בקשה לסילוק על הסף שהגישה המבקשת, היא נתבעת 2 - איתי פיננסים א.א השקעות בע"מ (להלן: "המבקשת" או "נתבעת 2"), וזאת בהתבסס על מספר נימוקים: העדר עילה והעדר התקיימות התנאים ל"משפט חוזר אזרחי", מעשה בית דין, והיות התביעה קנטרנית וטורדנית.

בטרם אתייחס לבקשה זו, מן הראוי לפרט את תמצית העובדות הקשורות לתובענה.

תמצית העובדות

2.ביום 16.1.2003 ניתן על ידי כב' השופט ישעיה, פסק דין במסגרתו התקבלה תביעת הנתבעת 1 כנגד התובע, שחוייב בסך של כ-1.3 מיליון ₪ (להלן: "פסק הדין משנת 2003"). מדובר בתביעה שהגישה נתבעת 1 - שהציגה עצמה כחברה ציבורית בשם זלר אבלגון ליסינג בע"מ, ח.צ 52-003842-3 - כנגד התובע וכנגד נתבעים 3 ו-4, לתשלום חוב בהתאם להסכם שכירות של משאיות בתנאי ליסינג מיום 17.8.94, בטענה שהתובע ונתבע 3 ערבו לחובות נתבעת 4 לפי הסכם השכירות. יצוין כי כנגד נתבע 3 ניתן פסק דין לאחר שלא ביקש רשות להתגונן, וההליכים נגד נתבעת 4 עוכבו בשל הליך הפירוק (ת.א. 830/97, כתב התביעה צורף כנספח ט' לכתב התביעה).

3.בית המשפט העליון קיבל בחלקו את הערעור שהגיש התובע על פסק הדין משנת 2003 (ע"א 2617/03), וקבע כי יש להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לשם בירור מספר שאלות.

4.ביום 21.12.2005, לאחר שהתיק הוחזר לבית המשפט המחוזי, בסיום דיון אליו לא הופיע התובע (לטענתו בשל צורך לטפל באשתו החולה), ניתן פסק דין משלים על ידי השופט ישעיה. במסגרת פסה"ד תוקן שם התובעת, היא נתבעת 1 בהליך שבפניי, ובמקום ששם התובעת בפסק הדין יהיה שם הנתבעת 1, שונה שם התובעת בפסק הדין ל-ענבר ליס ופיננסים בע"מ (היא הנתבעת 2 בשמה הקודם).

לגופו של עניין, קבע בית המשפט כי "בנסיבות אלה, ולאור הצהרת עו"ד סטרוגו, כאמור לעיל, ובהעדר הופעה מטעם הנתבע, אני מותיר את פסק הדין שנתתי ביום 16.1.03 ואת הפסיקתא מכוחו על כנם" (להלן: "פסק הדין משנת 2005").

5.בעקבות זאת, ביום 9.5.2006 פתחה חברת ענבר ליס ופיננסים בע"מ תיק הוצאה לפועל כנגד התובע ונתבעים 3 ו-4 בגין פסקי הדין משנת 2003 ומשנת 2005, ומכוחו ניסתה לגבות את החוב מהתובע.

התובע הגיש בקשה לסגירת התיק בטענה כי הזוכה אינה ענבר ליס ופיננסים בע"מ והיא אינה הזכאית בהתאם לפסק הדין מכוחו נפתח תיק ההוצל"פ. בקשת רשות ערעור (רע"א 4841/08) שהגיש התובע לבית המשפט העליון לאחר שבקשותיו לסגירת תיק ההוצל"פ נדחו, הן על ידי רשם ההוצל"פ, והן על ידי בית המשפט, נדחתה ביום 18.11.08 על ידי כב' השופט ג'ובראן, תוך שבית המשפט העליון קבע כדלקמן: "המבקש טוען כי המשיבה אינה מי שזכתה בפסק הדין על פיו מבקשת היא לפעול נגדו במסגרת ההוצאה לפעול. אולם בכל הכתבים שהובאו לפני ובהם החוזה שנחתם בין החברות וההחלטות שניתנו בהליכים בין הצדדים, מזוהה החברה תמיד כחברת זלר אבלגון ליסינג בע"מ, זאת, על אף שמספר החברה המופיע הינו כאמור זה השייך לחברת זלר אבלגון שירותים פיננסים בע"מ... למדים אנו כי הכוונה בכל ההליכים הייתה אכן לחברת אבלגון ליסינג כשם שטוענת המשיבה. נקבע כבר, אף בהליך פלילי, כי טעות כזו במספר החברה קרובה היא לטעות סופר, ואין לראות בה כיורדת לשורש העניין...".

6.בתביעה שבפניי עותר התובע לביטול פסק הדין משנת 2003 ופסק הדין משנת 2005 שניתנו בת.א. 830/97, בטענה כי פסקי הדין הנ"ל הושגו במרמה, וכי הדבר נודע לו בסמוך למועד הגשת התביעה.

7.יצוין, כי בהתאם להחלטתי מיום 14.12.15 הוגש כתב תביעה מתוקן, וכן כתב הגנה מתוקן, כשבצדו בקשה לסילוק על הסף, היא הבקשה המונחת בפניי עתה. לטענת המבקשת (הנתבעת 2), לא מתקיימים התנאים שנקבעו בפסיקה ל"משפט חוזר אזרחי", ועל כן יש לדחות את התביעה על הסף בהעדר עילה. עוד לטענתה, אין כל שחר לטענות התובע בדבר קבלת פסקי הדין במרמה, ואין בידי התובע אף ראיה חדשה שמצדיקה את ביטול פסקי הדין. לטענתה, מדובר בטענות ישנות שהועלו כבר בפני הערכאות השונות, כך גם לגבי הטענה בדבר זהות החברות, וכך גם לגבי הטענה ל"קנוניה" שנודעה לתובע, לטענתו, רק לאחרונה מפי נתבע 3. טענה זו אינה נתמכת בראיות, ובתוך כך לא צורף תצהיר מטעם "העד החדש" - נתבע 3, שהעיד בהליכים קודמים כי לא התגונן בשל הליכי פשיטת רגל.

 

8.טענתו המרכזית של התובע הינה, כי ניסיונה של נתבעת 2, חברת איתי פיננסים א. א השקעות בע"מ, ח.צ. XXX, להיכנס בנעלי נתבעת 1, חברת זלר אבלגון ליסינג בע"מ, ח.צ. / ח.פ. XXX(המופיעה על הסכם הליסינג עליו מבוססת התביעה נשוא הליך ת.א. 830/97 שאת פסקי הדין שניתנו במסגרתה מבוקש עתה לבטל) - שאושר על ידי הערכאות השונות, הושג במרמה, בעוד שבפועל מדובר בשתי חברות שונות, בעלות מספרי זיהוי שונים. אומנם, יתכן ויש ממש בטענה כי טענות התובע לגבי אי זהות בין החברות כבר הועלו על ידו בהליכים קודמים, ואולם, לא מצאתי כי טענותיו של התובע הוכרעו לגופן לאחר בירור עובדתי, כך גם בפסק הדין של בית המשפט העליון ברע"א 4841/08 שהאמור בו הינו בגדר הערת אגב שניתנה לאחר שבית המשפט ציין שדין הבר"ע להידחות.

 

עוד טוען התובע כי למעשה לא היה קיים חוב וכי באף ערכאה לא נעשתה בחינה מהותית של החוב הנטען, על אף שבית המשפט העליון הורה לעשות זאת, כאשר לטענתו החוב שולם לאחר שתיק ההוצל"פ הראשון שנפתח מכוח פסה"ד בת.א. 830-97 נסגר ביתרה אפס, וכאשר מי שרכש במסגרת הכינוס את המשאיות נשוא הדיון שילם גם הוא סכום על חשבון החוב.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ